Ваша метод ничем не лучше этого: 1) Рисуем что попало. 2) Придумываем заумную историю творческих изысканий для заказчика, чтобы обосновать полученное бабло. Результат - такое же дерьмецо.
и не всегда результат дерьмецо. вообще про второй этап: в этом суть дизайна. Дизайнер всегда должен обосновать созданное им, иначе это не дизайн. Хоть "по цвету подходило", хоть "форма отвечает стандартам" - что угодно, но нужно логически обосновать и связать.
И по большому счету какая разница, если он в первом пункте нарисовал "что попало", если дальше он может это обосновать? Другое дело, что это "что попало" даже так может не подойти. Но не подойти может даже "продуманное с самого начала". Так что тут хз.
Ваша метод ничем не лучше этого:
1) Рисуем что попало.
2) Придумываем заумную историю творческих изысканий для заказчика, чтобы обосновать полученное бабло.
Результат - такое же дерьмецо.
и не всегда результат дерьмецо.
вообще про второй этап: в этом суть дизайна. Дизайнер всегда должен обосновать созданное им, иначе это не дизайн. Хоть "по цвету подходило", хоть "форма отвечает стандартам" - что угодно, но нужно логически обосновать и связать.
И по большому счету какая разница, если он в первом пункте нарисовал "что попало", если дальше он может это обосновать? Другое дело, что это "что попало" даже так может не подойти. Но не подойти может даже "продуманное с самого начала". Так что тут хз.