Толку в таком сравнении в формате "Да", "Нет" немного конечно и по сути пользователю он практически никакой пользы не несет чтобы выбрать сервис.

Например, возможность подключения внутренней аналитики. И варианты: есть или нет. А какое качество этой аналитики и количество параметров, которые можно достать проанализировать?

Ну то есть функционал вы не сравнили от слова совсем. Например, есть ли в сервисах инструменты для поиска прибыльной ниши и подробные сравнения какими инструментами можно определить нишу и т. п.

И так по каждому разделу сервиса.

А сравнить длительность тестового периода, партнерку и тарифы это изи конечно. Но вот только селлеру от такой информации не жарко не холодно по сути.

И аналогично оценивать качество сервиса по длительности тестового периода, тарифам и тем более видосикам на ютубе ну это же реально кринж.

Какой от тарифов и тестового периода толк, пусть он хоть бесплатный на веки вечные, если данные которые этот сервис дает неверные или например не помогут сделать вывод и принять решение?

В таком формате можно только простые сервисы по типу музыкальных платформ сравнивать (ВК, Яндекс Музыка, Apple), да и то это так себе обзор будет в плане подробности.

А сравнивать сложные сервисы, которые имеют огромное количество функционала (и качества этого функционала) так сравнивать нельзя, потому что это по факту и не сравнение.

Вот только реально подробное сравнение надо делать не в формате "Да", "Нет", а подробно описывать по каждой функции отличия и моменты, преимущества и недостатки.

Особенно с тем условием что каждый сервис по своему уникальный, и имеет уникальный функционал в том числе.

Иначе это примерно как сравнивать разбитую старую Волгу с Mersedes последней моделей.

Колеса 4? Да
Автоматическая коробка передач? Допустим даже да
Есть ли печка? Да
Сколько стоит? Волга дешевле в 20 раз

В таком сравнении Волга выиграет. Вот только о том, чтобы сравнить качество салона, комфорт, плавность езды, дизайн интерьера и экстерьера и т. п. вы не подумали.