Попал на статью по упоминаниям ПланФикса в комментариях, но с интересом прочитал саму заметку. Выскажу пару мыслей, исходя из нашего опыта. Прошу не воспринимать как критику, это попытка помочь избежать хотя бы какой-то части граблей и немного заглянуть в будущее:
1. Выбрана достаточно сложная аудитория. На 2 программиста 3 мнения о том, как должен работать тот или иной блок функционала. Ну и плох тот программист, который не мечтает написать свой собственный трекер - и никакой существующий продукт не сравнится с тем, что существует только в собственных мечтах. Так что набирайтесь терпения, будет несладко :)
2. (вытекает из первого) - вы обязательно столкнетесь с тем, что часть ваших клиентов будет ожидать одного поведения системы, а часть - другого. Обе (на самом деле, обычно таких частей не 2, а ощутимо больше) будут подробно описывать реальные кейсы из собственной практики, доказывающие правильность именно их точки зрения. На начальном этапе, когда вы работаете с небольшим количеством пользователей, это может быть неочевидно, но вообще это ключевая проблема. Примите это как данность и придумайте, что будете делать в такой ситуации.
На мой взгляд, именно тут находится точка, которая определяет успешность либо провал проекта. В мире есть тысячи невзлетевших систем управления для разработчиков - они не смогли найти правильное решение этой проблемы. Взлетевшие решили ее либо в варианте Трелло (простое ядро + сторонние плагины, расширяющие возможности и реализующие разные варианты логики), либо в вариантах условной Джиры (много настроек, в которых непросто разобраться, но зато можно выстроить логику работы, максимально приближенную к ожиданиям конкретного клиента). Ни одно из этих решений не идеально. В том числе поэтому на рынке нет абсолютного лидера.
3. Вопрос "Чем вы лучше Х?" будет звучать постоянно. На него нужно все время отвечать - в первую очередь, самим себе. Это помогает держать правильный курс и придает смысл всей работе. И поддерживает, даже когда кажется что все плохо, ты все делаешь не так и никому не нужен.
Дмитрий, благодарю Вас за столь подробный комментарий, это очень ценно! Вы правы, мы это понимаем и, пожалуй, готовы к таким ситуациям - уже имеем опыт разработки и вывода на рынок SaaS-решения, но для другой аудитории. Те клиенты также рассказывают кейсы и также невозможно сделать, чтобы все были довольны. Это и плохо и хорошо одновременно, так как даёт нам шанс предложить свое решение тем, кто недоволен другими продуктами. Вот на рынке скрепок, наверное, сложно было бы сделать уникальный продукт, а в нашей отрасли вполне :)
Попал на статью по упоминаниям ПланФикса в комментариях, но с интересом прочитал саму заметку. Выскажу пару мыслей, исходя из нашего опыта. Прошу не воспринимать как критику, это попытка помочь избежать хотя бы какой-то части граблей и немного заглянуть в будущее:
1. Выбрана достаточно сложная аудитория. На 2 программиста 3 мнения о том, как должен работать тот или иной блок функционала. Ну и плох тот программист, который не мечтает написать свой собственный трекер - и никакой существующий продукт не сравнится с тем, что существует только в собственных мечтах. Так что набирайтесь терпения, будет несладко :)
2. (вытекает из первого) - вы обязательно столкнетесь с тем, что часть ваших клиентов будет ожидать одного поведения системы, а часть - другого. Обе (на самом деле, обычно
таких частей не 2, а ощутимо больше) будут подробно описывать реальные кейсы из собственной практики, доказывающие правильность именно их точки зрения. На начальном этапе, когда вы работаете с небольшим количеством пользователей, это может быть неочевидно, но вообще это ключевая проблема. Примите это как данность и придумайте, что будете делать в такой ситуации.
На мой взгляд, именно тут находится точка, которая определяет успешность либо провал проекта. В мире есть тысячи невзлетевших систем управления для разработчиков - они не смогли найти правильное решение этой проблемы. Взлетевшие решили ее либо в варианте Трелло (простое ядро + сторонние плагины, расширяющие возможности и реализующие разные варианты логики), либо в вариантах условной Джиры (много настроек, в которых непросто разобраться, но зато можно выстроить логику работы, максимально приближенную к ожиданиям конкретного клиента). Ни одно из этих решений не идеально. В том числе поэтому на рынке нет абсолютного лидера.
3. Вопрос "Чем вы лучше Х?" будет звучать постоянно. На него нужно все время отвечать - в первую очередь, самим себе. Это помогает держать правильный курс и придает смысл всей работе. И поддерживает, даже когда кажется что все плохо, ты все делаешь не так и никому не нужен.
Дмитрий, благодарю Вас за столь подробный комментарий, это очень ценно!
Вы правы, мы это понимаем и, пожалуй, готовы к таким ситуациям - уже имеем опыт разработки и вывода на рынок SaaS-решения, но для другой аудитории. Те клиенты также рассказывают кейсы и также невозможно сделать, чтобы все были довольны. Это и плохо и хорошо одновременно, так как даёт нам шанс предложить свое решение тем, кто недоволен другими продуктами. Вот на рынке скрепок, наверное, сложно было бы сделать уникальный продукт, а в нашей отрасли вполне :)