При открытии таких сообществ соцсеть предупреждает о возможной недостоверности информации и предлагает изучить позицию ВОЗ по вопросам вакцинации.
При открытии таких сообществ соцсеть предупреждает о возможной недостоверности информации и предлагает изучить позицию ВОЗ по вопросам вакцинации.
Мне одному не понятен парадокс вакцинации? Почему, всё-таки, происходят вспышки заболеваний, на фоне поголовного охвата населения вакцинами? Почему те, кто добросовестно следуют календарю прививок, громче всех истерят? Не должна ли прививка защищать человека от микобактерий и вирусов, против которых она вводилась? Ну болеет корью не привитый, чего же привитые истерят, их же защищает вакцина. (или, всё-таки защищает 50/50)?
При чём у моего ребёнка стоят прививки, но я хочу знать, почему я должен паниковать из-за тех, кто от прививок добровольно отказывается? Невольно напрашивается вывод, что, всё-таки прививки не являются безусловной защитой от заболеваний?
Кстати амеры, нидерланды и французы не используют БЦЖ — они что-то знают, чего не знаем мы, или рекомендации ВОЗ до них не долетают?
Я на бредятину, которую тут пишет Юлия, привёл аргументы в ответ на один из её комментариев. Вкратце про БЦЖ: амеры нидерландцы, французы, англичане, немцы, австралийцы использовали БЦЖ раньше, а теперь не используют, потому что уровень заражаемости в этих странах упал ниже, чем 40 человек в год на 100000 населения. Вообще по крайней мере в США, Англии, Австралии и Великобритании он ниже 10 человек на сто тысяч. В России для сравнения — 60/100000. При этом во всех официальных документах этих стран всё так же сохраняется рекомендация прививать ребёнка грудного возраста, если он или его родители проживают или происходят из области с частотностью больше 40/100000. БЦЖ, к сожалению, на 100% действительно не защищает. Там по разным оценкам усреднённо 70 – 90%.
А интервью с этим Бородулиным ходит по интернету якобы с 2006 года, найти исходник возможным не представляется. Зато оно разлетелось по куче сайтов с сомнительным контентом. Судя по отрывочным данным, это «интервью» сразу и появилось на антипрививочном сайте и записано журналисткой-антипрививочницей. Однако, что смешно. В 2006 (если всё это вообще правда) Бородулин оценивал заболеваемость в России в 90 или больше человек на сто тысяч, а в 2017 — через 14 лет после введения БЦЖ в календарь — её оценивали уже в 60 человек на 100000.
Ну и ещё насчёт приведённого «интервью». Никаких сведений о достоверности написанного у нас нет. Зато у нас есть доступ к источникам. Например: https://cyberleninka.ru/article/v/voprosy-tuberkulinodiagnostiki-u-detey-v-sovremennyh-usloviyah
Статья 2010 года за авторством этого самого Бородулина. Цитирую:
«В связи с большим распространением больных туберкулёзом и неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране, в настоящее время нельзя отказаться от вакцинации БЦЖ, которая снижает смертность и частоту развития осложнённых форм туберкулёза у детей раннего возраста при инфицировании МБТ человеческого вида».
У меня есть большие сомнения в том, что фтизиатр мог произнести слова вроде «Но, к сожалению, от туберкулёза она не защищает: в вакцине содержится бычий тип микобактерий туберкулёза, а болеют люди человеческим. Это давно установлено, поэтому во многих странах от неё отказались.» Ровно как и вот это: «Потому что со строгих научных позиций никто не знает, какие процессы в организме она запускает. А защита от неё - мизер. Ведь на самом деле - и это касается любой прививки - мы не знаем, к чему в конечном итоге прививка приведет.» Со строгих научных позиций мы знаем не всё, но очень и очень многое и, кстати, это отражено в той же статье. В произнесении данным человеком фраз «никто не знает, какие процессы в организме она запускает. А защита от неё - мизер» звучит как бездоказательный бред.