Тут еще путаницы добавляет то, что в классическом SCRUM-овом понимании Product owner может быть и ниже людей, отвечающих за продукт с бизнесовой точки зрения (т.е. рroduct manager-ов и директоров продукта). Хотя казалось бы - "владелец", ага :). Его задача по большому счету - быть единым источником информации для команды, а бизнес-задачи он может принимать как данность от стейкхолдеров. Разумеется, это актуально для достаточно больших компаний, где есть возможность и необходимость разделять эти роли.
Лаконичнее всего выразились в этом плане чуваки из Pragmatic Marketing, охарактеризовав продактов как CEO of the product. Тут - ни убавить, ни прибавить.
Я был PM-ом, по развитию программного продукта, но owner'ами нас точно нельзя назвать было потому что мы могли только наполнять продукт, менять и развивать его возможности почти не было, этим занималась головная компания. Продажами занимается отдел продаж там свой руководитель. Можно собрать обратную связь но разработчиков рядом не сидит что с ней делать не понятно. Так и жили координируя маркетинг, наполнение, обучение сотрудников по нему. Роль настоящего product owner'a вряд ли можно доверить рядовому сотруднику, вернее можно, но такого сотрудника сложно найти, главное что бы человеку не было на всё ровно...
"Product Manager — это человек, ответственный за процесс создания продукта. Да, он отвечает и за ... и смотрит, что происходит на рынке, как идут продажи." Если человек отвечает за процесс создания - он скорее всего будет воспринимать в штыки какие-то нужные бизнесу фишки, потому что он смотрит на продукт со стороны разработчика. И если над ним не будет кого-кто, кто будет требовать - будет беда. Есть несколько примеров из жизни...
Сами запутались из-за того, что понабрались западных слов.
Если мы говорим о том, кто отвечает комплексно за все, в том числе за монетизацию на высоком уровне (!), то это больше всего подходит Sponsor в бизнес-структуре. То, кому и как он дальше делегирует операционные задачи - это его дело, а от компании к компании может существенно различаться.
Хочется напомнить уважаемым господам известную истину "От перемены мест слагаемых сумма не меняется". В чём вообще проблема? Сделайте хороший продукт и продавайте его ! Это трудно? Если не можете сделать или не можете продать - просто признайтесь в этом ! Сейчас не 1941 год, вокруг полно других компаний, которые с радостью возьмут вас на работу (везде нужны люди с реальным опытом работы). Не лгите себе и другим - и будет вам счастье !
Тут еще путаницы добавляет то, что в классическом SCRUM-овом понимании Product owner может быть и ниже людей, отвечающих за продукт с бизнесовой точки зрения (т.е. рroduct manager-ов и директоров продукта). Хотя казалось бы - "владелец", ага :). Его задача по большому счету - быть единым источником информации для команды, а бизнес-задачи он может принимать как данность от стейкхолдеров. Разумеется, это актуально для достаточно больших компаний, где есть возможность и необходимость разделять эти роли.
Лаконичнее всего выразились в этом плане чуваки из Pragmatic Marketing, охарактеризовав продактов как CEO of the product. Тут - ни убавить, ни прибавить.
Я был PM-ом, по развитию программного продукта, но owner'ами нас точно нельзя назвать было потому что мы могли только наполнять продукт, менять и развивать его возможности почти не было, этим занималась головная компания. Продажами занимается отдел продаж там свой руководитель. Можно собрать обратную связь но разработчиков рядом не сидит что с ней делать не понятно. Так и жили координируя маркетинг, наполнение, обучение сотрудников по нему.
Роль настоящего product owner'a вряд ли можно доверить рядовому сотруднику, вернее можно, но такого сотрудника сложно найти, главное что бы человеку не было на всё ровно...
"Product Manager — это человек, ответственный за процесс создания продукта. Да, он отвечает и за ... и смотрит, что происходит на рынке, как идут продажи."
Если человек отвечает за процесс создания - он скорее всего будет воспринимать в штыки какие-то нужные бизнесу фишки, потому что он смотрит на продукт со стороны разработчика. И если над ним не будет кого-кто, кто будет требовать - будет беда. Есть несколько примеров из жизни...
Сами запутались из-за того, что понабрались западных слов.
Если мы говорим о том, кто отвечает комплексно за все, в том числе за монетизацию на высоком уровне (!), то это больше всего подходит Sponsor в бизнес-структуре. То, кому и как он дальше делегирует операционные задачи - это его дело, а от компании к компании может существенно различаться.
Соответственно, в маленьких компаниях им является собственник. В корпорациях - это мид+ менеджер (т.н. держатель бюджета).
Хочется напомнить уважаемым господам известную истину "От перемены мест слагаемых сумма не меняется".
В чём вообще проблема?
Сделайте хороший продукт и продавайте его ! Это трудно?
Если не можете сделать или не можете продать - просто признайтесь в этом !
Сейчас не 1941 год, вокруг полно других компаний, которые с радостью возьмут вас на работу (везде нужны люди с реальным опытом работы).
Не лгите себе и другим - и будет вам счастье !