Депутат от «Единой России» Вячеслав Лысаков внёс в Госдуму законопроект, в котором предложил обязать агрегаторы такси работать в России только через местный филиал. Документ опубликован в базе данных нижней палаты парламента.
Депутат от «Единой России» Вячеслав Лысаков внёс в Госдуму законопроект, в котором предложил обязать агрегаторы такси работать в России только через местный филиал. Документ опубликован в базе данных нижней палаты парламента.
Мммм. А как насчёт законопроекта о переносе юрлиц чиновников в Россию?
Закон о КИК
А чем чиновник отличается от обычного гражданина?
Потому что первая серия этой эпопеи, сразу перевела вывод собственности на родственников второй линии, и всё.
Они похожне соревнуются, кто круче закон запилит. Своего рода стартапы штампуют, копируя идеи.
Вроде всё логично...
Только это ликвидация онлайн бизнес в его прежнем вине. А это именно онлайн бизнес, обыкновенный диджитал, также как торговля контентом или интернет сервис.
Не исключено лоббирование от внутренних такси сервисов, компаний. Только это называется копать себе же яму, также как и в случае с налогом на гугл.
тогда как быть с бипкаром и блаблакаро? там же ни у кого нет лицензий на перевозку людей это 100%?
Вы забыли кому принадлежит бипкар? Тьфу на вас :)
Ну так это и не такси вроде, нет?
Так и убер не такси, они же на это давят, что это аренда машины с водителем
Убер слишком бренд и на слуху))) но они как раз могут выполнить условия
Ну какие-то детские отмазки для такой солидной компании, правда?
Мопед не мой, я просто разместил объяву :)
Их не трогали, пока они не вышли на большие объемы, а теперь найдут способ заставить делиться.
Делаем ставки) Этот бред не примут.
Они надеются, что взвинтив таким образом цены, российский потребитель пересядет обратно в ТАЗ к Алмазу?
А причем тут конечные пользователи?
Здесь в первую очередь речь про удар по онлайн бизнесу. Причем наши компании могут получить такую же ответку. Это водоворот, сначала одни, потом другие.
И насчет конечных пользователей, они пострадают опосредованно, через снижение конкуренции на рынке и через убийство онлайна в его прежнем виде.
То есть не сразу, но более глобально, тупо на скорости прогресса отразится и на обществе в целом.
Вырос оборот какой-то новой сферы деятельности, по сути, она появилась из ничего и достигла оборотов в миллиарды (я полагаю), рублей.
Просто рекламные бюджеты такси-сервисов посмотрите ...
Ясно что надо заставить такси-сервисы делиться - а как конкретно - будет видимо решаться на переговорах с их представителями, а пока пробный шар.
Таксисты и так существуют в рамках правового поля государства.
Таксисты да, но не водилы платящие сервису за смену. У них нет лицензии на перевозку пассажиров.
Т.е. агрегаторы хотят перевести в поле легальных пассажироперевозок. Когда филиал в России будет платить налоги, получать лицензию и заключать договоры с водилами.
Ну так это логично, не все сервисы могут приспособится и работать в правовом поле каждой из стран
По логике - если не могут работать в правовом после, определенной страны, значит они не должны работать в этих странах, а их сайты в этих странах должны быть заблокированы, правда?
Предположим, абсент. Разрешенный в Европе.
И вот кто-то делает Интернет магазин, торгующий им по всему миру, с доставкой - тут выясняется что торговля алкоголем жестко регулируется, и так сделать не выйдет.
Тогда вместо абсента пробуют продавать спиртовой лекарственный раствор с полынью - но и тут оказывается что спиртосодержащие (1) жидкости с эссенциями определенных трав (2) - тоже нельзя продавать почтовыми отправлениями, и вначале надо зарегистрировать как БАД в каждой стране, куда нужно поставлять.
Это пример реального товара (хотя из Китая и Южной Кореи небольшими партиями таскают контрабасом какие угодно баночки и флакончики, и что там внутри, никто ведь не знает).
А чем отличается услуга? Только тем, что ее предоставление отследить сложнее, чем поставку товара.
Uber подорожает?
Это особо никого не коснется.
Убер, Яндекс, Гет - все работают в российском правовом поле, максимум - Убер платформу свою российской дочке по другой модели правовой может поставлять (и то не факт).
Де-факто - это закрепление существубющего статуса и защита как раз такси-сервисов от мелких конкурентов, которые могут попробовать выйти на рынок.
Я бы обратил внимание на публикации, касающиеся "приёма" на работу в такисты всеми указанными компаниями, и пропадающей в этой связи ответственностью кого-либо перед кем-либо.
Ясно, что юристы такси-сервисов молодцы, а у каждого таксиста в багажнике нет рядом с запаской дрессированного робота-юриста, поэтому проигрывает - в случае чего - пассажир (клиент), и таксист.
Но, извините, традиционные будни советских таксопарков (или автобусных парков сейчас) - с контролем технического состояния транспортных средств, состояния здоровья водителей перед выходом на работу .... Вы скажете что все это профанация, и вранье - но выпустив на работу пьяного водителя на аварийном автомобиле - рисковал конкретно таксопарк.
А если такого водителя отправляет на заказ Яндекс.Такси - то что же, он за это не отвечает?
Это нелогично, и не может быть прикрыто никакими бумажками про посредническую деятельность. До первого серьезного разбирательства - сначала откупятся, потом задумаются ...
"такси-сервисы должны хранить и обрабатывать заказы и данные пассажиров на территории России." То есть наши данные они хотят хранить, а ФСО разрешено теперь засекречивать данные чиновников. По моему эти гомосексуалисты уже просто краёв не видят и возомнили себя невесть чем. Пора гнать метлой поганой всю эту срань, которая непонятно как попала в управление страной..
У Чусовлякиной чего так пердак разорвало? Хотела приложение засунуть в РФ извне, а теперь придется идти работать за кассу в магазине?