Короче, статья в одной фразе — все должны быль фулстаками.
То, что при таком подходе драматически падает компетентность в конкретной области, и разгребать написанный Т сотрудником специфичный код для неродной платформы без знания ньюансов окажется в итоге дороже для бизнеса, это ерунда.
T-shape в моем понимании все же больше про междисциплинарный подход, который при правильном применении позволяет создавать лучшие продукты.
Пример про бэкендера со знанием UI/UX: он не будет рисовать макеты, но он сформулирует тексты ошибок понятным человеку языком, а в контракте API предложит заложить поддержку Optimistic UI без указки со стороны.
Хотя T-shape бэкендеров конечно чаще уходит в инфру/дба чем в UX)
Короче, статья в одной фразе — все должны быль фулстаками.
То, что при таком подходе драматически падает компетентность в конкретной области, и разгребать написанный Т сотрудником специфичный код для неродной платформы без знания ньюансов окажется в итоге дороже для бизнеса, это ерунда.
T-shape в моем понимании все же больше про междисциплинарный подход, который при правильном применении позволяет создавать лучшие продукты.
Пример про бэкендера со знанием UI/UX: он не будет рисовать макеты, но он сформулирует тексты ошибок понятным человеку языком, а в контракте API предложит заложить поддержку Optimistic UI без указки со стороны.
Хотя T-shape бэкендеров конечно чаще уходит в инфру/дба чем в UX)
Не-не. Мы бы хотели иметь у себя крутых универсалов.
Желательно за те же деньги. Ну или пусть они самозародятся.