Почему банкирам приходится рекламировать честность?

Печальный, но известный факт, что рынок финансовых услуг, это своеобразная кузница самых циничных практик обмана клиентов. Неубираемые галочки в договорах, неожиданно высокие проценты по кредитам и кредиткам, вклады, которые сложно забрать, хищения из банковских ячеек, за которые не отвечает банк, навязанные страховки, ОСАГО с огромным хвостом дополнительных услуг и многое другое.

Кстати, про честность этого банера у меня есть другая статья.

По данным исследований НАФИ только 40% потребителей не доверяет банкам. Инвестиционным компаниям не доверяет 80% населения. Это свежие данные, и они сформированы после глобальной компании по повышению уровня финансовой грамотности, главной темой которой были не риски и ужасы финрынка, а возможности и перспективы вовлечения в покупку финансовых продуктов.

Данные выше взял недавних публикаций, а по памяти могу сказать, что у наблюдателей из НАФИ с 2018 года были популярными тезисы о кризисе доверия на рынке страхования. Самый ненужный россиянам рынок на котором ничего хорошего для потребителей не происходит.

В этой связи понятно, что причина кризиса в отношениях между клиентом и сферой финансовых услуг не только в мошенниках, которые почти каждый день на связи с нами по телефону. Официально в год регистрируется более полумиллиона успешных атак на кошельки россиян и по статистике меньше десяти человека из ста получили от банка компенсации за похищенные со счета деньги.

С самого начала роста финансового сектора на рынок пришли такие ребята как Русский стандарт и Хоум Кредит Банк, которые устроили экспансию с улыбкой и красивыми девицами на плакатах, но задали тон банковским услугам.

С серединки 2000-х рынок уже не знал добросовестных банкиров. Я имею в виду таких, которым не было бы стыдно за устроенную за их спиной воронку продаж. Ни один руководитель банка ни разу не прокомментировал и не осудил обнаруженные у них практики обмана, навязывания, подмены услуг. В России сегодня можно и модно принимать любые репутационные и регуляторные риски, потому что они ничтожны.

Но рано или поздно каждый клиент финансовой организации сталкивается с этими практиками. Только рынок ОСАГО приносил 300 000 судебных споров в год. Реальное количество клиентов, которым не доплатили можно умножать на 10. Среди моих знакомых (журналисты, преподаватели, бухгалтеры и т.п.) половина - судились со страховой по ОСАГО. Кстати, граждане почти с 99% вероятностью выигрывали эти споры, это закрытая судебная статистика, которую сложно найти. Так было пока Банк России в интересах рынка не придумал схему с восстановительным ремонтом. А потом он придумал схему с финансовым уполномоченным. А дальше у ЦБ РФ и Минфина еще много идей по развитию "обязательных" видов страхования. Рост рынку будет обеспечен на годы вперед.

Я, точно зная, что на рынке есть банки, которые дают ипотеку без страховки, за час поиска смог найти только два. а по моим опросам ни один человек вообще не представлял. что такое возможно: придти в банк за ипотечным кредитом и ничего не заплатить, никаких комиссий, услуг, своих нотариусов, юристов, страховщиков...

Кто наблюдает за законопроектами знает, что Центральный Банк всерьез хотел легализовать схему "коллективного страхования" по которой посредник, переложивший бланк договора со своего стола, на стол клиента и забравший его обратно, получал 90% от стоимости комплексной "услуги". Остальные 10 шли в пользу страховой компании на оплату страховых услуг. На пике такой заботы о клиентах стоимость страхования зачастую завышалась в 10-15 раз.

Эту статью можно никогда не закончить, потому что сравнительно честных способов отъема денег у людей значительно больше, чем 400.

А вам приходилось участвовать в подготовке и реализации таких схем? Вы понимали, что они на грани уважения своего клиента и скорее всего, ему не понравятся? Думаю, мы могли бы увидеть массу интересных комментариев.