Работаю с SimilarWeb каждый день, и дам пару комментариев по вашему посту.
1. Вы берете данные из отчета Search Traffic и сравниваете его данными по реферальным переходам. НО: в разделе Search Traffic есть возможность сегментации по 2м данным о трафике: декстоп и мобайл (без выбора всего трафика, по умолчания - декстоп), а в реферальном - весь трафик. От сюда не соответствие в % поискового трафика.
2. Процент отказов - сравниваете со значением отказов G.Analytics (т.к. у SimilarWeb механика по отказам аналогична)
Строить кейс на основе SimilarWeb - это странно и некоректно, т.к. это иснтрумент приблизительного анализа и мониторинга, а для кейса - нужны точные данные.
Что касается РУ сайтов - это не самый точный инструмент, но его данных достаточно для получения приблизительного понимания и анализа конкурентов. Для зарубежных сайтов - отличный инструмент.
Работаю с SimilarWeb каждый день, и дам пару комментариев по вашему посту.
1. Вы берете данные из отчета Search Traffic и сравниваете его данными по реферальным переходам.
НО: в разделе Search Traffic есть возможность сегментации по 2м данным о трафике: декстоп и мобайл (без выбора всего трафика, по умолчания - декстоп), а в реферальном - весь трафик. От сюда не соответствие в % поискового трафика.
2. Процент отказов - сравниваете со значением отказов G.Analytics (т.к. у SimilarWeb механика по отказам аналогична)
Строить кейс на основе SimilarWeb - это странно и некоректно, т.к. это иснтрумент приблизительного анализа и мониторинга, а для кейса - нужны точные данные.
Что касается РУ сайтов - это не самый точный инструмент, но его данных достаточно для получения приблизительного понимания и анализа конкурентов. Для зарубежных сайтов - отличный инструмент.
И тут наверно стоит сделать оговорочку, что автор кейса https://vc.ru/seo/225449-yandeks-ne-runet-runet-ne-yandeks-fas-poprosila-nemnogo-ravnopraviya и свой сайт сравнивает через similarweb, то есть, с точки зрения некорректности данных оба сервиса, и яндекс.тревел, и туту - находятся в равных условиях.