Kamil Yegelev
Как бы не "всё тут" :)
Там 11 случаев, когда допускается обработка ПДн. Получение согласия - лишь один из них.
Советы обратиться к юристам - минусминусминус. Советы что-то там скачать похожее и по-удалять ненужное - плюсплюсплюс. Проще тогда вообще без ПС работать ;)
Там была реклама не сайта, а мобильного приложения. А приложение (программа для ЭВМ) прямо указано в законе в качестве информационной продукции, требующей маркировки.
Ivan, нужно различать объекты, которые требуется маркировать, и рекламу таких объектов. Сайт в качестве СМИ - объект, требующий маркировки. Реклама такого сайта (СМИ) - тоже требует маркировки. Просто сайт маркировать не требует. Реклама такого сайта также может не содержать маркировку.
А распространителем может быть кто угодно, если он подпадает под определения ФЗ, а именно "лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств". И именно он (и рекламопроизводитель, тот кто создает или кому заказывают создание рекламных роликов, баннеров и т.д.), из логики закона, должен сказать рекламодателю, мол, ваше сми, или фильм, или мобильное приложение и т.д. требуют маркировки, иначе айяйяй.
Если посмотреть на часть 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", то рекламораспространитель как раз и несет ответственность за маркировку в рекламе.
Каких? ФАСа-то?
Не соглашусь по одному утверждению в статье.
Требования к маркировке сайта относятся только к сетевым изданиям, зарегистрированным в качесте СМИ.
Обычный сайт маркировать не обязательно. Как и рекламу такого немаркированного сайта.
Это прямо следует из закона. См. п.6 ч.4 ст.11 436-ФЗ (о защите детей...). А также подробно разъясняется в письме ФАС России от 05.09.2013 N АК/34774/13.
В приведенном примере с germany.travel постановление УФАС было вынесено до распространения ФАСом указанного письма.
При прямом толковании норм, да. Но, с другой стороны, по 168 такая сделка может быть оспоримой. Даже если по пункту 2 она будет ничтожной, или признана судом недействительной, то применение последствий недействительности в виде возврата всего полученного по сделке повлияет в основном на участника (ему же придется вернуть награду, например). А если учесть Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 в части толкования, что является императивно нормой, то вопрос о недействительности конкурса, в котором не указана общественно-полезная цель, может остаться открытым.
Посмотрим как сложится практика. Думаю недовольные участники многочисленных конкурсов не заставят себя долго ждать)
Спасибо, хорошая статья!
У меня вопрос по поводу признания конкурса недействительным: есть ли судебная практика, подтверждающая, что несоблюдение условий ГК о публичном конкурсе, например об общественной полезности, влечет недействительность результатов конкурса?
К примеру, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 26.02.2014 по делу N 33-449, суд прямо говорит, что да, цель конкурса не является общественно полезной, нормы о публичном конкурсе не применяются, но это не значит, что конкурс недействителен, просто это некий иной, "развлекательный конкурс".
Во внерабочее, на рабочем, если входит в трудовые обязанности - можно признать собственностью работодателя. Как бы оборудование работодателя вам выдается для выполнения трудовых обязанностей, а не чтобы дома фрилансить.
На рабочем ноуте?
Давайте по порядку.
Не очень понял про наработки и базу данных. Если абстрагироваться от контекста, то база данных = составное произведение, следовательно применяются положения 1260 ГК РФ - если наработки - интеллектуальная собственность, то создание таких БД и их пополнение осуществляется с соблюдением ваших, как автора, прав (т.е. с полученным от вас разрешением).
По поводу персональных данных. Как именно работодатель их получает? По сути, заходя с рабочего компьютера на страницы с вашими персональными данными, вы своими действиями делаете их доступными работодателю (при этом сами осознавая это). Если речь о логине и пароле к личному аккаунту или почте - то в явном виде работодатель их не хранит (всё упирается в особенности ОС и ее настройку), да и персональными данным в значении ФЗ "О персональных данных" логин и пароль сложно назвать. Так что в этом случае ничего незаконного со стороны работодателя не усматривается.
По поводу постов и страниц - на них никто не претендует, если только создание таких наработок не было, например, заданием работодателя. Ну грубо говоря, босс говорит вам "нужно накодить программу которая показывает единорогов", а создание таких программ, входит в ваши трудовые обязанности; вы берете, открываете личную страницу на своем сайте, и пишите туда черновик кода этой программы. Потом дописываете, сдаете боссу, он рад - единорогов видно - а вы потом решили эту наработку (та, что на сайте осталась) немного переделать - теперь программа показывает не только единорогов но и то, что они по радуге скачут. Может ли в этом случае работодатель запретить использовать программу "с радугой" - да, потому что это модификация программы "с единорогом", которую вы создали в рамках своих трудовых обязанностей по заданию работодателя в рабочее время и права на которую возникли непосредственно у работодателя.
Спор по авторству (о том кто является автором), не зависит от того где и с помощью чего вы создали произведение, программу и иной результат интеллектуальной деятельности. Имущественные права на созданное произведение по общему правилу всегда принадлежат изначально автору. Создание произведений по трудовому договору или по заказу - это особые случаи, когда вам платят деньги за то, что бы вы создали определенное именно заказчиком или работодателем (а не вами) произведение. Логично, что правом распоряжаться произведением в этом случае закон наделил заказчика (работодателя), а автору оставил неимущественные права (прав авторства, запрет на внесение искажений и т.д.). А Эпл, Майкрософт, Кирилл и Мефодий - не работодатели каждого пользователя продукции и кириллицы, поэтому и претендовать ни на что они не могут, разве что в известном скетче Камеди Клаб :)
Как уже верно ответили, во внерабочее время, дома, на своем компе всё что вы делаете - ваше :)
Аналогично как если бы я установил на рабочий комп MS Office. Майкрософт не лишится же при этом прав на Вёрд, эксель и иже с ними, и права в полном объеме работодателю не перейдут.
Как и писал в ответе, необходимо учитывать, входит ли создание подобных проектов в ваши трудовые обязанности, ну и был ли создан проект в рабочее время (в процессе выполнения этих самых обязанностей).
Если в качестве работника его нанять, то да: трудовой договор и должностная инструкция, где в обязанности входит разработка таких-то таких-то систем и программ + служебные задания и акты об их выполнении (лишний раз подтвердят, что право на разработку конкретного объекта у работодателя.
Если просто нанять по договору - прямо прописать в договоре у кого такие права возникают, передать ПО по акту, приложить к акту код или флешку/диск с программой, например.
+ Можно и в Роспатенте зарегистрировать в качестве ПЭВМ или БД (как бонус подтверждения прав на ПО).
А если работник на основе созданной для вас программы сделает свою и начнет ее использовать (продавать, распространять и т.д.), то уже можно будет оспорить его действия в суде (при выполнении описанных выше пунктов).
Немного не понял, что имеется ввиду под "на уровне патентов"? По-умолчанию и в соответствии с законом, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, исключительное вправо на служебные изобретение, полезную модель и промышленный образец и право на получение патента, также принадлежит работодателю.
Про авторство работника никто не спорит. Да, он будет признаваться автором, иметь право на получение вознаграждения за созданный результат интеллектуальной деятельности, но распоряжаться в полной мере служебным произведением или объектом патентных прав будет работодатель. Если только договором между работником и работодателем не предусмотрено иное, и ещё в ряде случаев, указанных в 1295 и 1370 ГК РФ.
По поводу использования отрывков.
Для использования треков в составе приложения необходимо получить разрешение соответствующих правообладателей (исключительных авторских и смежных прав на произведение, запись исполнения, фонограмму). Тот факт, что те же отрывки можно бесплатно прослушать в Тунце не означает, что эти же отрывки можно где-то кому-то как-то использовать (прослушать и использовать - это совершенно разные действия с точки зрения законодательства). Поэтому, увы, для использования таких отрывков треков необходимо получить разрешение указанных правообладателей, при этом также следует уточнить, есть ли у таких правообладателей права/разрешения на сокращение трека, создание таких отрывков (т.к. такие действия также затрагивают право на неприкосновенность, принадлежащее только автору).
По поводу кавера. Всё то же самое, только в этом случае нам нужно найти правообладателя исключительного авторского (а не смежного) права на трек, так как создание кавера предполагает создание уже новых и самостоятельных исполнения и фонограммы, но на основе охраняемого авторским правом произведения.