Пластмассовый мир победил. Ощущение, что это промо будто кричит мне: "будь малым предпринимателем, будь аккуратен, покупай у китайцев подтяжки для груди, а потом менструальные чаши, ведь друг посоветовал. Пользуйся яндекс маркетом - здесь все удобно и под ключ, не нужно ничего придумывать. Нашим копирайтерам не нужно ничего придумывать, ведь пластмассовое промо найдет свою аудиторию, и тебе тоже не нужно ничего придумывать. Оставайся сытым, оставайся рассудительным."
В комментах перепись идиотов, не понимающих, что design в английском это не про внешний вид, а про разработку объектов, систем и процессов. И про то, как элементы систем организованы и взаимодействуют друг с другом.
Так в том и дело, что это не прогноз, а просто вчерашний рынок.
Кулстори из практики:
У банков есть такое веселое занятие, как "Ловить ЦБ". Это когда у банка есть клиент с, например, валютным кредитом, и на условный понедельник планируется очередной платеж, скажем, на $50 млн., который придет по курсу ЦБ. Ну и вот (если у вас нет хорошего торгового робота) вы приходите в пятницу пораньше, и с 10 до 11:30 начинаете руками "размазывать" этот объем, продавая постепенно, чтобы не подвинуть рынок, и при этом продать не хуже фиксинга ЦБ.
Не совсем: курс ЦБ - взвешенное по объему среднее всех сделок, заключаемых на активе с 10:00 до 11:30 на Мосбирже. Ну то есть это просто вчерашний рынок, который сам формируется, а ЦБ лишь фиксирует то, что произошло (помимо курса ЦБ есть и много других фиксингов). При этом формулировки "поднял", "повысил", "снизил", "установил" мне кажутся некорректными и вводящими в заблуждение, ведь ЦБ лишь наблюдатель, а сам официальный курс - лишь инструмент для удобства расчетов.
Ну моя позиция в том, что есть лучшие языковые практики, которые рождаются в профессиональных сообществах. На валютном рынке за все годы работы в России я не слышал, чтобы кто-то говорил "форекс", т. к. оно для всех зашкварено так же, как для меня. Максимум, люди говорят "ЭфЭкс", подразумевая деск валютного рынка.
Точно так же мне режет глаза формулировка "ЦБ повысил курс" - ведь ЦБ на самом деле ничего руками с курсом не делает.
В общем, давайте я таки напишу статью на vc, где еще раз аргументирую позицию, и сможем продолжить спор в комментах к ней.
Уже вижу, как приходят UX-райтер с менеджером по локализации к продукт-оунеру Инвестинга и говорят: как для русских назовем раздел Currencies? А он: да напишите forex, им так понятнее.
Это не значит, что это правильно. И очень жаль, что многим так действительно "понятно", а мой хваленный инвестинг продолжает участвовать в профанации. Напишу-ка им письмо.
UPD: еще раз обращу внимание, что мой панч был к фразе "рынок forex", а не к самому слову (хоть для меня оно и зашкварено).
Раз многие используют "котировка на форекс" значит какое-то понимание есть, что это означает.
В моем комменте Щитпостеру я об этом говорю - это не понимание, а как раз "непонимание", вызванное годами оседания ложного концепта "форекс" в голове обывателя. Из фразы "котировка на форекс" абсолютно не понятно, что это за котировка, реальная она или нет, и где она была. Из фразы "курс на ММВБ" понятно, что это курс из торговой сессии на Московской бирже, а из фразы "курс на межбанковском рынке" понятно, что это курс по сделкам, которые заключили банки между собой и сообщили об этом куда-то. Ну и, мне кажется, тут речь не про тонкости рынка, а про достоверность и реальную полезность информации. Это может казаться душниловым, но, поверьте, всем будет лучше, если автор уважаемого ресурса будет корректно использовать рыночную терминологию, а читатели не будут продолжать существовать в заблуждениях о "рынке форекс".
Давайте еще поясню, откуда у Блума может быть 177.
Когда рынок волатильный многие контрибьюторы перестают сообщать свои котировки, и может случиться ситуация, где из 20 контрибьюторов остался только один, который, например, котирует очень широкие ворота по USDRUB 150/205, то есть в моменте готов купить по 150, а продать за 205. Если Блум показывает оценку по средней, то это (150+205)/2 = 177.5.
Поэтому, наверно, фразу "обращайтесь к нормальным источникам" мне стоит дополнить: обращайтесь к ним и разбирайтесь, какую цену они на самом деле показывают - по котировке или по реальной сделке. Это, конечно, если мы хотим выяснить, какой был настоящий курс в момент времени.
Тем не менее, кажется, аргументов в пользу того, что рамблер и рбк - помойка достаточно, если говорить об изначальной теме спора - корректности использования сочетания "форекс".
Я 8 лет работаю на валютном рынке. Давайте объясню, откуда берется разница в тех курсах, которые мы видим.
Есть такая штука: quote contribution. Это когда большие агентства типа Блумберга и Яху заключают договоры с крупными участниками рынка о том, что последние в автоматическом режиме сообщают им свои текущие котировки по разным активам. Важно понимать, что котировка, которую участник рынка дает агрегатору, это лишь его текущий интерес, а не реальная сделка. То есть вы можете увидеть в блуме хоть 200, но это лишь означает, что какой-то из участников рынка в тот момент времени так котировал USDRUB, и это, скорее всего, была цена продажи. В терминале Блума вы можете выбрать, какую цену смотреть - по реальным сделкам или по котировкам. В инвестинге, скрин которого я скинул, показаны фактически заключенные сделки.
Я не знаю, заключал ли кто-то реальную сделку по 177, но судя по всему это был short squeeze, и даже если там какой-то объем прошел, то минимальный. Тем не менее, склоняюсь к тому, что Блум вам показывает именно котировку по офферу, а не сделку.
Прочтите, пожалуйста, еще раз мой коммент. "Рынок forex" - оксюморон.
Можно также прочесть мой ответ Щитпостеру. Расшифрую: вы, конечно, можете использовать сочетание "форекс", но ни о вас, ни о рамблере (прости господи) это ничего хорошего не говорит, а лишь показывает неосведомленность.
Еще раз: foreign exchange это весь валютный рынок. Что рамблер имеет в виду под Forex, вынося это в отдельную вкладку? Какие котировки на каких площадках? Это просто непрофессионально. Почему ммвб у них не является частью валютного рынка?
Да, в сфере ритейл брокеров само использование этого буквосочетания распространено, т. к. у простого обывателя (на которых большинство b2c брокеров ориентировано) годами формировался концепт того, что есть некоторый "форекс", и проще использовать это слово, чем пытаться что-то объяснить. В действительности, многим ритейл брокерам невыгодно объяснять своим клиентам, откуда на самом деле берется цена и как устроен рынок.
В общем, именно поэтому "форекс" это как лакмусовая бумажка - если кто-то использует это сочетание в разговоре, скорее всего, человек не имеет отношения к профессиональному сообществу.
Более того, во многих странах слово "форекс" вообще зашкварено и всегда имеет негативную коннотацию (обмана клиента ритейл брокером) - Россия не исключение. Есть такой сайт profinance.ru, который раньше назывался forexpf.ru. Ну и известно кто пригрозил им блокировкой, если не уберут слово forex из адреса, а также любое упоминание на сайте.
Маша, спасибо за вашу работу. Тем не менее, есть один терминологический момент, который очень мозолит глаза: некорректно говорить "на рынке forex", т. к. никакого "рынка" с таким названием нет. Forex = foreign exchange, что буквально означает "валютный рынок". Он включает в себя все сделки с валютными парами на всевозможных площадках. Если вы хотите отдельно показать текущую котировку какой-то пары, то стоит уточнять, где именно сделки по такому курсу сейчас заключаются: это может быть биржевой курс (когда участники рынка торгуют на какой-то бирже, например, Московской или Лондонской) или внебиржевой (он же OTC-рынок, он же межбанковский рынок - когда банки заключают сделки друг с другом напрямую).
Константин, мне кажется, вы хорошо описали то, как работает ML в DS-командах, занимающихся предиктивными моделями. Тем не менее, есть две проблемы: 1. Насколько я понимаю, задача подобного моделирования как раз в том, чтобы в процессе обучения алгоритм сам смог нарожать что-то вроде описанных ковариантных (ковариационных?) матриц и понять, как с ними лучше работать. С учетом количества данных на входе эта задача неподвластна человеку (поэтому ей и занимается машина), в статье же говорится, что это можно сделать одной универсальной формулой — хуякс и в продакшн. Такого не бывает. 2. Проблема данных: такой подход может хорошо сработать только с теми данными, которые у вас есть (то есть которые вы собираете сами). При этом на пользовательское поведение влияют тысячи других факторов, данных о которых у вас просто нет в наш прекрасный век c IDFA и прочими инструментами защиты перс. данных. Представим, что перед аналитиками условного Инстаграма стоит задача спрогнозировать churn группы юзеров Х. Они собрали хорошую модель и выяснили, что уменьшение количества котиков в рекомендациях связано с оттоком Х, и дают рекомендацию показывать больше котиков для этой группы. Залили в прод, накидали им котиков, смотрят через месяц — отток еще увеличился. Оказалось, что в телеграме появился канал с постами только про котиков, и волшебным образом юзеры группы Х оказались также юзерами телеги, и теперь закрывают свои потребности там. Короче говоря, использование подобных моделей сильно ограничено отсутствием (или обезличением) внешних данных, влияющих на метрики, которые эти модели должны прогнозировать. (Это в том числе к кейсу про зарядку телефона и кредиты — я не знаю, откуда у банков могут быть эти данные и как они вообще могут связать своего клиента с обладателем какого-то паттерна зарядки телефона).
TL;DR 1. Даже если представить, что работа только со своими данными может помочь качественно анализировать и предсказывать ключевые метрики, эта работа намного сложнее, чем взять какую-то универсальную формулу и увидеть по ней, что Васе нравится то же самое, что и Пете. 2. Такой формулы не существует, а задачи категоризации юзеров каждый раз могут решаться по-разному, и решаются они, как правило, не человеком, а машиной. То, что описано в статье — не популяризация основ, а корявое упрощение одного из миллиона кейсов. 3. Вся негативная коннотация моего первоначального коммента исходит из того, что "формула рекламы" — такой же кликбейт и желтизна, как "формула любви" или "формула счастья".
В тексте 20 раз используется слово "корреляция", и все 20 раз в абсолютно некорректном значении — описанные взаимосвязи можно назвать как угодно, но не корреляцией, википедия в помощь. Мне кажется, этого факта достаточно, чтобы судить о тексте целиком и не иметь необходимости писать целую ответную статью. Более того, компания, в которой я работаю, не раскрывает инфу об атрибуции и категоризации юзеров — как, собственно, и любая другая компания. В связи с чем, к сожалению, остается поверить мне на слово :)
Господи, как же плохо всё в этой статье. Начиная от дилетантской математики уровня "я изобрел ковариационные матрицы" и заканчивая абсолютно смешным представлением о том, как работает аналитика в больших компаниях.
*звуки арабского смеха*
Пластмассовый мир победил.
Ощущение, что это промо будто кричит мне: "будь малым предпринимателем, будь аккуратен, покупай у китайцев подтяжки для груди, а потом менструальные чаши, ведь друг посоветовал. Пользуйся яндекс маркетом - здесь все удобно и под ключ, не нужно ничего придумывать. Нашим копирайтерам не нужно ничего придумывать, ведь пластмассовое промо найдет свою аудиторию, и тебе тоже не нужно ничего придумывать. Оставайся сытым, оставайся рассудительным."
😢
В комментах перепись идиотов, не понимающих, что design в английском это не про внешний вид, а про разработку объектов, систем и процессов. И про то, как элементы систем организованы и взаимодействуют друг с другом.
Единственное, что бесит - нельзя выбрать true aod для каких-нибудь приложений, например, секундомера
Ничего удивительного, когда у руля стоит человек люксус-класса
Так в том и дело, что это не прогноз, а просто вчерашний рынок.
Кулстори из практики:
У банков есть такое веселое занятие, как "Ловить ЦБ". Это когда у банка есть клиент с, например, валютным кредитом, и на условный понедельник планируется очередной платеж, скажем, на $50 млн., который придет по курсу ЦБ.
Ну и вот (если у вас нет хорошего торгового робота) вы приходите в пятницу пораньше, и с 10 до 11:30 начинаете руками "размазывать" этот объем, продавая постепенно, чтобы не подвинуть рынок, и при этом продать не хуже фиксинга ЦБ.
Не совсем: курс ЦБ - взвешенное по объему среднее всех сделок, заключаемых на активе с 10:00 до 11:30 на Мосбирже. Ну то есть это просто вчерашний рынок, который сам формируется, а ЦБ лишь фиксирует то, что произошло (помимо курса ЦБ есть и много других фиксингов). При этом формулировки "поднял", "повысил", "снизил", "установил" мне кажутся некорректными и вводящими в заблуждение, ведь ЦБ лишь наблюдатель, а сам официальный курс - лишь инструмент для удобства расчетов.
Ну моя позиция в том, что есть лучшие языковые практики, которые рождаются в профессиональных сообществах. На валютном рынке за все годы работы в России я не слышал, чтобы кто-то говорил "форекс", т. к. оно для всех зашкварено так же, как для меня. Максимум, люди говорят "ЭфЭкс", подразумевая деск валютного рынка.
Точно так же мне режет глаза формулировка "ЦБ повысил курс" - ведь ЦБ на самом деле ничего руками с курсом не делает.
В общем, давайте я таки напишу статью на vc, где еще раз аргументирую позицию, и сможем продолжить спор в комментах к ней.
Уже вижу, как приходят UX-райтер с менеджером по локализации к продукт-оунеру Инвестинга и говорят: как для русских назовем раздел Currencies?
А он: да напишите forex, им так понятнее.
Это не значит, что это правильно. И очень жаль, что многим так действительно "понятно", а мой хваленный инвестинг продолжает участвовать в профанации. Напишу-ка им письмо.
UPD: еще раз обращу внимание, что мой панч был к фразе "рынок forex", а не к самому слову (хоть для меня оно и зашкварено).
¯\_(ツ)_/¯
Раз многие используют "котировка на форекс" значит какое-то понимание есть, что это означает.
В моем комменте Щитпостеру я об этом говорю - это не понимание, а как раз "непонимание", вызванное годами оседания ложного концепта "форекс" в голове обывателя.
Из фразы "котировка на форекс" абсолютно не понятно, что это за котировка, реальная она или нет, и где она была. Из фразы "курс на ММВБ" понятно, что это курс из торговой сессии на Московской бирже, а из фразы "курс на межбанковском рынке" понятно, что это курс по сделкам, которые заключили банки между собой и сообщили об этом куда-то.
Ну и, мне кажется, тут речь не про тонкости рынка, а про достоверность и реальную полезность информации.
Это может казаться душниловым, но, поверьте, всем будет лучше, если автор уважаемого ресурса будет корректно использовать рыночную терминологию, а читатели не будут продолжать существовать в заблуждениях о "рынке форекс".
Давайте еще поясню, откуда у Блума может быть 177.
Когда рынок волатильный многие контрибьюторы перестают сообщать свои котировки, и может случиться ситуация, где из 20 контрибьюторов остался только один, который, например, котирует очень широкие ворота по USDRUB 150/205, то есть в моменте готов купить по 150, а продать за 205. Если Блум показывает оценку по средней, то это (150+205)/2 = 177.5.
Поэтому, наверно, фразу "обращайтесь к нормальным источникам" мне стоит дополнить: обращайтесь к ним и разбирайтесь, какую цену они на самом деле показывают - по котировке или по реальной сделке.
Это, конечно, если мы хотим выяснить, какой был настоящий курс в момент времени.
Тем не менее, кажется, аргументов в пользу того, что рамблер и рбк - помойка достаточно, если говорить об изначальной теме спора - корректности использования сочетания "форекс".
:D
Я 8 лет работаю на валютном рынке.
Давайте объясню, откуда берется разница в тех курсах, которые мы видим.
Есть такая штука: quote contribution. Это когда большие агентства типа Блумберга и Яху заключают договоры с крупными участниками рынка о том, что последние в автоматическом режиме сообщают им свои текущие котировки по разным активам. Важно понимать, что котировка, которую участник рынка дает агрегатору, это лишь его текущий интерес, а не реальная сделка. То есть вы можете увидеть в блуме хоть 200, но это лишь означает, что какой-то из участников рынка в тот момент времени так котировал USDRUB, и это, скорее всего, была цена продажи. В терминале Блума вы можете выбрать, какую цену смотреть - по реальным сделкам или по котировкам. В инвестинге, скрин которого я скинул, показаны фактически заключенные сделки.
Я не знаю, заключал ли кто-то реальную сделку по 177, но судя по всему это был short squeeze, и даже если там какой-то объем прошел, то минимальный.
Тем не менее, склоняюсь к тому, что Блум вам показывает именно котировку по офферу, а не сделку.
Bloomberg, Yahoo Finance, да тот же investing.com. Короче, не к российским.
Ну и стоит отметить, что курса 177 нигде на валютном рынке не было - разве что в обменниках.
Рамблер :DD
Прочтите, пожалуйста, еще раз мой коммент. "Рынок forex" - оксюморон.
Можно также прочесть мой ответ Щитпостеру. Расшифрую: вы, конечно, можете использовать сочетание "форекс", но ни о вас, ни о рамблере (прости господи) это ничего хорошего не говорит, а лишь показывает неосведомленность.
Еще раз: foreign exchange это весь валютный рынок. Что рамблер имеет в виду под Forex, вынося это в отдельную вкладку? Какие котировки на каких площадках? Это просто непрофессионально. Почему ммвб у них не является частью валютного рынка?
Пожалуйста, обращайтесь к нормальным источникам.
:D
Да, в сфере ритейл брокеров само использование этого буквосочетания распространено, т. к. у простого обывателя (на которых большинство b2c брокеров ориентировано) годами формировался концепт того, что есть некоторый "форекс", и проще использовать это слово, чем пытаться что-то объяснить. В действительности, многим ритейл брокерам невыгодно объяснять своим клиентам, откуда на самом деле берется цена и как устроен рынок.
В общем, именно поэтому "форекс" это как лакмусовая бумажка - если кто-то использует это сочетание в разговоре, скорее всего, человек не имеет отношения к профессиональному сообществу.
Более того, во многих странах слово "форекс" вообще зашкварено и всегда имеет негативную коннотацию (обмана клиента ритейл брокером) - Россия не исключение. Есть такой сайт profinance.ru, который раньше назывался forexpf.ru. Ну и известно кто пригрозил им блокировкой, если не уберут слово forex из адреса, а также любое упоминание на сайте.
Маша, спасибо за вашу работу. Тем не менее, есть один терминологический момент, который очень мозолит глаза: некорректно говорить "на рынке forex", т. к. никакого "рынка" с таким названием нет. Forex = foreign exchange, что буквально означает "валютный рынок". Он включает в себя все сделки с валютными парами на всевозможных площадках. Если вы хотите отдельно показать текущую котировку какой-то пары, то стоит уточнять, где именно сделки по такому курсу сейчас заключаются: это может быть биржевой курс (когда участники рынка торгуют на какой-то бирже, например, Московской или Лондонской) или внебиржевой (он же OTC-рынок, он же межбанковский рынок - когда банки заключают сделки друг с другом напрямую).
pull out то есть
Из десятка вариантов он выбрал тот, который чаще всего используется как "успеть вытащить до семяизвержения"
Лукасу Шоу премию за каламбур года
- Мам, я хочу Слак!
- У нас есть Слак дома.
Слак дома: Битрикс24
Константин, мне кажется, вы хорошо описали то, как работает ML в DS-командах, занимающихся предиктивными моделями. Тем не менее, есть две проблемы:
1. Насколько я понимаю, задача подобного моделирования как раз в том, чтобы в процессе обучения алгоритм сам смог нарожать что-то вроде описанных ковариантных (ковариационных?) матриц и понять, как с ними лучше работать. С учетом количества данных на входе эта задача неподвластна человеку (поэтому ей и занимается машина), в статье же говорится, что это можно сделать одной универсальной формулой — хуякс и в продакшн. Такого не бывает.
2. Проблема данных: такой подход может хорошо сработать только с теми данными, которые у вас есть (то есть которые вы собираете сами). При этом на пользовательское поведение влияют тысячи других факторов, данных о которых у вас просто нет в наш прекрасный век c IDFA и прочими инструментами защиты перс. данных. Представим, что перед аналитиками условного Инстаграма стоит задача спрогнозировать churn группы юзеров Х. Они собрали хорошую модель и выяснили, что уменьшение количества котиков в рекомендациях связано с оттоком Х, и дают рекомендацию показывать больше котиков для этой группы. Залили в прод, накидали им котиков, смотрят через месяц — отток еще увеличился. Оказалось, что в телеграме появился канал с постами только про котиков, и волшебным образом юзеры группы Х оказались также юзерами телеги, и теперь закрывают свои потребности там. Короче говоря, использование подобных моделей сильно ограничено отсутствием (или обезличением) внешних данных, влияющих на метрики, которые эти модели должны прогнозировать. (Это в том числе к кейсу про зарядку телефона и кредиты — я не знаю, откуда у банков могут быть эти данные и как они вообще могут связать своего клиента с обладателем какого-то паттерна зарядки телефона).
TL;DR
1. Даже если представить, что работа только со своими данными может помочь качественно анализировать и предсказывать ключевые метрики, эта работа намного сложнее, чем взять какую-то универсальную формулу и увидеть по ней, что Васе нравится то же самое, что и Пете.
2. Такой формулы не существует, а задачи категоризации юзеров каждый раз могут решаться по-разному, и решаются они, как правило, не человеком, а машиной. То, что описано в статье — не популяризация основ, а корявое упрощение одного из миллиона кейсов.
3. Вся негативная коннотация моего первоначального коммента исходит из того, что "формула рекламы" — такой же кликбейт и желтизна, как "формула любви" или "формула счастья".
В тексте 20 раз используется слово "корреляция", и все 20 раз в абсолютно некорректном значении — описанные взаимосвязи можно назвать как угодно, но не корреляцией, википедия в помощь. Мне кажется, этого факта достаточно, чтобы судить о тексте целиком и не иметь необходимости писать целую ответную статью. Более того, компания, в которой я работаю, не раскрывает инфу об атрибуции и категоризации юзеров — как, собственно, и любая другая компания. В связи с чем, к сожалению, остается поверить мне на слово :)
Господи, как же плохо всё в этой статье. Начиная от дилетантской математики уровня "я изобрел ковариационные матрицы" и заканчивая абсолютно смешным представлением о том, как работает аналитика в больших компаниях.