Oleg Sidorenko
Это было бы верно, если бы каждое прослушивание было результатом прямого запроса конкретного трека. Прямые запросы вполне себе отражают текущую популярность трека.
Но в стриминговых сервисах основная аудитория на бесплатных аккаунтах, они лишены выбора и потребляют выдачу рекомендательных алгоритмов сервиса. Поэтому предпочтения аудитории влияют на число прослушиваний слабо и опосредованно, а во главе угла KPI алгоритма. Где главное — среднемесячное число прослушиваний как отражение вовлечённости и готовности продолжать.
Фокус на количестве не позволяет машинному обучению принимать решения по малоизвестным трекам. Где много прослушиваний по разным сегментам аудитории — рекомендовать просто. А малоизвестному треку или артисту без предыдущей истории сделать этот скачок крайне трудно, они обычно остаются незаметными для алгоритмов, пока и если случайно не раскачиваются какими-то локальными всплесками интереса.
Так что цифровое неравенство в стриминговом бизнесе очень реально. Быстро богатеют богатые, и смена этой модели невыгодна сервисам. Причины деградации массового радио и ТВ очень похожи: бесконечный отбор узнаваемого подобного.
Тимур, спасибо — сам проходил то же самое на днях. Для меня один вопрос все еще неясен...
Если причитающаяся с меня сумма налогов по иностранным дивидендам прошлого года (А) меньше, чем сумма налоговых вычетов (Б) — из Вашей инструкции следует, что пройдет взаимозачет, Б уменьшится на А и все готово. Вы в этом уверены? Из чего следует, что у налогоплательщика нет обязательства сначала заплатить налог на дивиденды, прежде чем (при наличии оснований) требовать его назад?
А это больше, чем шутка. Во времена, когда законы морально устаревают так же быстро, как технологии, нашим технически полуграмотным законотворцам надо учиться быть предельно точными в формулировках. Чтобы не было повода искать применения закону о болванках после смерти болванок. Это для начала, а когда дойдет, что так все заспамится законами-однодневками, учиться решать задачи без привязки к технологиям.
Если что, имел в виду не кому парк принадлежит, а кто выдает машины, как они выглядят и могут ли быть использованы как-то иначе.
Если что, имел в виду не кому парк принадлежит, а как выглядит и может ли быть использован как-то иначе.
Проблема не в том, что из этих данных невозможно извлечь пользу.
А в том, что в этом споре дептранс манипулирует ложными мотивами (которые успешно оспаривает Антон — безопасность, например) и использует непропорциональное административное давление, чтобы добиться своего. "Гоните данные. — Но они принадлежат не только нам, но и пассажирам! — Не волнует. Данные или вас закроют." Обычное быдлятско-трамповское my way or no way без варианта защититься или вступить в диалог. Бороться стоит уже с одним этим.
Такие вопросы неразрешимы без фреймворка вроде GDPR/CCPA. Чтобы подо всем лежало управляемое согласие пассажира на пусть даже агрегированное использование данных его поездок. Data points такого пассажира службы такси смогли бы передавать без дальнейших споров, остальные были бы защашены от этого бычьего давления.
И все, что сказано про псевдоанонимность — абсолютно в точку. Никто не думает (пока), что Ликсутов целыми днями собирает из этого профиль перемещений каждого москвича, но данные для этого абсолютно годны. И вместо душения Wheely дептранс мог бы показать архитектуру данных, подход к анонимизации и агрегации, отсутствие айдишников и т.п. Банальная прозрачность и соучастие комьюнити для гарантий анонимности, да ещё и поиска багов и совместных улучшений.
И вообще, сотовые операторы — гораздо бóльшая угроза для безопасности личных данных о перемещениях. Они-то уже давно полностью зависимы от разных силовиков, и данные такси к этому мало что добавят. Но при этом Wheely продолжают гнобить. По надуманным резонам, просто за неповиновиновение.
У Wheely свой парк вроде — никогда не ездил с ними на чем-то кроме черных мерсов с логотипом и водителями в костюмах.
Затрудняюсь представить, как они бомбят в свободное время.
Я бы на месте этих СМИ раскошелился бы на 16-секундную телерекламу. Первый кадр — секунда со словами "Мы любим Путина" или что-то в духе. Остальные 15 — обязательное уведомление, что это мнение иноагента.
Avaaz довольно истеричны на эту тему, а она совсем неоднозначна: https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/06/83362-tserkov-globalnogo-potepleniya
(как и косяки в этой статье Латыниной). Потепление — факт, и техногенное влияние на него тоже, но масштабы и причины преувеличены понятными людьми с понятными целями. Гуглу надо крепко подумать, за что извиняться, а за что нет. А то все в одной куче оказалось.
Как раз хотел спросить, есть ли какая-то связь. А то неудобно выйдет
Спасибо, bookmarked. Грандиозный труд такое расписать.
Вау, впервые законопроект вызывает почти восторг. С таким бы подходом по всему законодательству.
Только верится с трудом. Такой подход автоматически выставит всю недавнюю ересь в духе Яровой и бешеного принтера как крысиный яд для экономики, развития и прочих вражеских ценностей. Вот только отменять это говно не никто не собирается, и ставящие его под сомнение подходы им не нужны.
Перевожу:
Если примут, каждое ограничение для бизнеса будет приниматься только после обоснования его пользы и жить 5 лет. Продлчться будет, только если через 5 лет будет соответствовать поставленным целям.
Понятно, полезно, но вроде не имеет отношения к вопросу владения. Оператору переходит разрешение на распоряжение персданными в рамках того, что они гарантируют в своей политике по обращению с ними (которую я принимаю или не принимаю). Владельцем данных остаюсь я, из этого и вытекает право на отзыв того разрешения. Нет?
Да ваще отличная бизнес-модель, как сделать весь мир должником РКН. Сотрудники РКН должны выполнять норму по заведению аккаунтов на всех сайтах мира с авторизацией. Через месяц или сколько там предъявлять им миллионный штраф за хранение персданных россиян.
Ещё надо обязать выезжающих записывать в книжечку данные всех иностранных лиц, кому они представятся. Ведь те тоже автоматически станут должниками за нехранение в РФ инфы о вашем имени. Просто новая нефть мля.
Есть какие-то детали про это? Интересно раскопать вопрос.
Ну, удачи им. Самая человечная поддержка при самом бесчеловечном приложении.
Чак был замечательным человеком и визионером. Светлая память. Но он гораздо больше был причастен к разработке PostScript (еще со времен Interpress). PDF — практически дитя Джона Уорнока. Кому интересна история его создания — рассказывал по-русски здесь: bit.ly/pdfhistoryru