Рассмотрение человека через картотеку дел, позволит вам увидеть еще и “дела” где он был не ответчиком а истцом. И как то раз в моей жизни попался “профессиональный” заемщик, который изначально не намеревался отдавать деньги, и показал уникальный кейс. В суд подал он. И знаете на что? За осуществлению незаконной предпринимательской деятельности по кредитованию физических лиц без лицензии. Как вам такое? Почитав ход дела я был удивлен изворотливости искового заявления и доказательной базе. По одному прецеденту, конечно, суд возможно и не стал бы возбуждать производство, но заемщик направил материалы дополнительно в правоохранительные органы, собрав коалицию из тех, кто еще занимал деньги у этого же человека. А что, подумали они, почему бы и нет, зато деньги отдавать не придется. И действительно, не пришлось, все решили на мирном уровне и все остались довольны, кроме займодавца. Он решил не испытывать судьбу и принял решение остаться без денег, переживая за то, что останется и без денег и со штрафами, а в худшем случае с уголовной статьей. Кстати, именно изучая данную ситуацию у меня первый раз возникла мысль о том, что стоит легализовать историю с предоставлением займов, если занимаешься ей на системной основе. Чтобы у заемщиков не было соблазна совершать подобные хитровыдуманные штуки.
Я так лучшему другу денег однажды дал (много)
Деньги он в итоге отдал, но теперь у меня нет друга, а я говно.
Ищу кандидатов на роль моего нового лучшего друга, а то и поговорить не с кем ((
Я подойду? денег в долг не прошу, могу сам одолжить:)
Не даю в долг и не беру (ТТТ).
Ну это классическая ситуация, к сожалению. Но все учатся только через свои ошибки)
Про говно мы в курсе. Как ты мог забрать у него последнее?
А денег дашь?
Хороший друг взаймы много не попросит.