Точность измерения времени производства. Часть 2

Первая часть

Напомню кейс: Нам поставлена задача улучшить время производства на 10% за год и вопрос стоит в следующем а мы вообще можем отличить реальные улучшения от статистического шума. Возможно метрика совсем не работает. Возможно нам сначала надо поднять точность, а только потом улучшать ее. Иными словами нужно ответить на вопрос, как вы понимаете, что вы вообще что-то улучшили?
В первой части я показал мысленный эксперимент, к чему может привести идея улучшить на 10% время производства. Мы запросто можем полностью убить производственную систему.

Вот пример! Мы из устойчивой системы, сделали систему у которой распределение толстый хвост и которая очень подвержена рискам. Если в предыдущей версии системы у нас внимание было распределено примерно равномерно, то в результате улучшения мы получили фокус на задачах с временем производства 5 дней. Хорошо ли это? Нет, это достаточно рисковый подход, который приведет к очень быстрому росту хвоста. Да мы сможем удержать метрику на 9 днях и 90 перцентиле какое то время, но потом она рухнет и рухнет драматически, запросто так за 13 дней. Талеб не даст соврать, не кормите черных лебедей. В этом месте опытный менеджер скажет, ну это все бла бла бла, где точность то, нам нужны цифры.

Исходя из определения точности то записывается это так: 42 ± 0,42 ± 0,42. Первое число это значение, потом идет статистическая погрешность, а затем систематическая. Это упрощенный вид, глубже копать не будем. Начнем с последней, потому как она точно вам не интересна :)

В джире можно указывать значение сторипоинта с точностью для третьего знака. Время выполнения можно измерять с точностью до сотых долей секунды, это разрешающая способность типа timestamp. Получается вот она точность измерения времени производства! Есть нюанс, это скорей количество разрядов которые вы можете увидеть. Возьмем для аналогии вольтметр, со шкалой три знака до запятой и 12 после! Шикарно! Шикарно, смотрим на точность вольтметра ±(1FS+1), это означает что прибор может иметь отклонение показания 1% на всю шкалу, плюс 1В. Для примера диапазон 300В ±(300/100\*1+1) то есть ±4В. А как же 12 знаков после запятой, а они смотрятся красиво. Вернемся к нашим делам, в РАЗРАБОТКЕ, обратите внимание, даже часы не сильно важны. Мы же отвечаем на вопрос, когда готово будет. А как же часы? Это же точнее... Наверно, но часы не отвечают на вопрос когда будет готово, они требуют дополнительную информацию, когда мы начнем работать над задачей, без этого нет одназначьности.

В поддержке бывают и минуты важны.

Пример. Задача прошла точку принятия решения и мы говорим что она будет сделана за 10 часов. И эта вся информация. Дальше заказчик должен гадать. Так сейчас 9 утра, значит я смогу забрать ее завтра после 11, хмм, а если ее возьмут в работу в 17, тогда я должен ее получить... А если.... Просто поле для раздумий, когда мы говорим 3 дня, заказчик прибавляет к текущей дате три дня 1+3 = 4, и 5 утром проверят что все готово. Однозначно. Я пишу 1.10 :) поэтому такие цифры. Поэтому дальше я буду оперировать днями, рабочими. За всю мою практику я не видел необходимости точности больше. Требования видел, но обоснований их нет.

Итого, разрешающая способность у нас день. А точность то какая? Вернемся к аналогии с вольтметром. Вот мы им намерили вот такую картину.

Точность то какая? Да простой ответ. Перевернем вольтметр, а там нет класса точности. Ну и ладно. Мы сейчас возьмем калиброванный источник и поверим вольтметр. А как это калиброванный источник выглядит то? Сферическая группа идеальных людей... Нет источника.
Ладно, берем поверенный вольтметр подключаем параллельно, метрологи тут нам на меня смотрят как, а откуда нам его взять то? Нет у нас его.

У нас есть только источник с некоторой флуктуацией и вольтметр со своей флуктуацией. Иными словами, точность мы не можем взять и определить, нет возможности, технически.

Опытные люди возразят, а как же три плиты? Неужели у вас нет аналога, и отвечу, есть конечно. Называется он канбан митинг.
Помните коллеги, каждый день мы проходим справа на лево и ДЛЯ КАЖДОГО элемента мы задаем вопрос, что мешает нам продвинуть этот элемент в готово. И на этом митинге, коллега говорит: Можно двигать, я его закончил вчера, но забыл подвинуть, можно двигать.
Если вы проводите канбан митинг каждый день и трогаете все элементы на доске, то получается что у вас ошибка составляет ровно 1 день. В минус нет, в плюс запросто. А в процентах? В зависимости от значения времени выполнения :) для 9 дней это 11 процентов :) а для 20 дней 5 процентов :) намек он такой намек. Если же вы проводите канбан митинг по пятницам и доска у вас не используется для работы то будет ситуация из разбора накопительной диаграммы на курсе: Запуск канабан инициатив.

На этом я думаю можно завершать вопрос о систематической точности. Она зависит от вашего процесса и от того используется ли доска в работе и в минимуме она 1 день, может быть меньше, но скорей всего это не ваш случай.