Дизайнеры и автоматизация: кого заменят роботы и как этого избежать

До сих пор многие думают, что дизайнеры — это те, кто делают красивые картинки. Но на самом деле это люди, которые проектируют опыт и совсем не обязательно умеют рисовать. Чем же занимаются дизайнеры, в чем уникальность их роли и какие скилы не сможет заменить вездесущая автоматизация — разбирается Алексей Кулаков, CEO digital-продакшена JetStyle и сооснователь издательского сервиса Rideró.

Я мог написать статью про обязательные для дизайнера хард-скилы, но это было бы легкомысленно с моей стороны. С рынком постоянно что-то происходит — технологии меняются, и от этого меняются и профессии: дизайнера, программиста и другие. Например, недавно появились диффузные нейросети типа Midjourney, и теперь иллюстраторам нужно уметь работать с ними в соавторстве.

Поэтому я буду говорить не просто про дизайнеров, но и про автоматизацию — про то, что всем нам, дизайнерам, предстоит, и как на это будет влиять технологическая среда.

Почему меня стоит слушать? В бэкграунде я сам дизайнер — окончил Архитектурную академию и в 1997 году стал одним из трех первых веб-дизайнеров Екатеринбурга. А сейчас я директор диджитал-продакшена и дизайнерами управляю. У нас есть четыре основных направления деятельности: продуктовая разработка, VR, AR и MR, UX/UI и диджитал-маркетинг — и во всех этих сферах роль дизайнера одна из ведущих.

Возьмем какой-нибудь продукт — например, футбольные бутсы. Как понять: хороший у них дизайн или плохой? Проверить, влияет ли этот дизайн на людей, которые покупают бутсы, так, как задумывал производитель. Получают ли покупатели ценность, ради которой потратили деньги, — нравится ли им, хотят ли они бегать в этих бутсах, считают ли, что в них они лучше играют в футбол. И в конечном итоге много ли их покупают?

И в результате компания получает выгоду, а клиент компании — ценность.

Я разложил работу дизайнера на 10 шагов — это не значит, что в любом проекте обязательно нужно пройти все, но последовательность примерно такая:

А теперь разберем каждый из шагов: что у дизайнеров получается лучше, а что хуже, и как с этими же задачами справляются роботы.

На автоматизации я заостряюсь потому, что ее прогресс очень быстрый, и роботы отбирают у людей всё больше рутинной работы, для которой раньше требовались хард-скилы человека.

Первое, что нужно сделать с новым проектом, — понять, в чем смысл дизайна: какой цели бизнеса нужно добиться, какую выгоду создать. Дальше стоит определить, какой опыт спроектировать, чтобы добиться цели. А для этого — исследовать контекст задачи: узнать, в каких обстоятельствах действуют конечные клиенты. Затем нужно найти средства для решения задачи — доступный инструментарий. Для этого выделяются сильные стороны команды: например, машинное обучение, или фронтенд, или сайты на конструкторах, или лоу-код. Ну и предложить варианты решения — каким может быть итоговый продукт.

Как с этим у дизайнеров

Чаще всего — плохо. В основном задачу с клиента снимают менеджеры и передают ее дизайнеру. В результате решения, которые больше всего влияют на дизайн, в основном принимаются без учета мнения дизайнеров. Хотя дизайнер, который такое умеет, — гораздо более ценный, и зарплата у него выше, и влияния на проект он имеет больше.

Как с этим у роботов

Всё, что входит в формулирование задачи, — работа аналитическая, требующая эмпатии, а самое главное — субъектности и права принимать решение. Поэтому лучше человека с этим никто не справится.

Но роботы могут помочь. Например, есть ассистенты, которые переводят большие записи речи в текст: Noty.ai, Otter.ai. А есть те, которые потом из этой расшифровки выделят главные смыслы — Notion AI. Еще можно упростить процесс коммуникации — например, писать письма с помощью браузерного расширения Voilà с ChatGPT или создавать анкеты с помощью конструктора диалогов.

Прежде чем проектировать новый опыт, логично узнать, как люди ведут себя сейчас. Для исследований обычно используют аналитические инструменты и много общаются с людьми.

В первую очередь исследуют процессы конечных клиентов — как и в каких ситуациях они пользуются продуктом.

Но пользователей плеера много, и процессы у них разные. Чтобы выбрать, на ком концентрироваться, дизайнеры исследуют самих клиентов: кто они и на какие кучки делятся.

Также важно исследовать аналоги, лучшую интерфейсную практику — какие еще есть плееры, какой у них форм-фактор, какие у них фичи и как они меняют опыт людей. Что нужно, чтобы найти аналоги? Пойти гуглить на английском языке. Причем искать не только интерфейсы, которые уже опубликованы, но и связанные с опытом их использования научные статьи и ранние прототипы.

Как с этим у дизайнеров

Умение сделать глубокий ресеч по своей теме встречается крайне редко. Если с поиском опубликованных картинок интерфейсов все справляются, то пойти дальше мало кто может, хотя это несложно. Так что исследования — это большой пробел.

Как с этим у роботов

Централизованного сервиса, который за вас сделает комплексное исследование любого процесса, пока нет, но есть масса сервисов, которые решают отдельные фрагменты задачи. Они содержат:

В интернете есть много информации о поведении клиентов. И чем больше компания, в которой работает дизайнер, тем больше эта область в ней автоматизирована. Но дизайнеры все равно продолжат изучать процессы клиентов с помощью эмпатии, головного мозга и умения работать с аналитическими инструментами и накопленной информацией.

Проектирование опыта —это создание сценариев использования чего-нибудь, и это главное, чем дизайнер должен заниматься сам. Для дизайна важно не столько то, как ведет себя техническая система, сколько то, как ведет себя человек, который техническую систему использует.

Еще один, часто неожиданный для дизайнера пункт — при проектировании опыта обязательно нужно думать о том, из какого именно контента будут состоять экраны и какие к нему есть требования. Очень распространенная ошибка, когда дизайнеры думают, что их задача — создать контейнер, в который можно положить что угодно. А что именно туда положить — пускай думает кто-нибудь другой.

Я не говорю, что дизайнер должен уметь писать тексты не хуже талантливого журналиста или обязательно уметь рисовать руками, как иллюстратор. Хорошо бы, конечно, но не обязательно. Что точно необходимо — понимать, какой контент будет в интерфейсе, уметь его отобрать, поставить задачу копирайтеру или бильд-редактору, который этот контент найдет. И использовать эту информацию на самых ранних этапах работы со структурой экранов.

Следующий момент проектирования опыта — ключевые метрики. Метрика — это число, которое отвечает на вопрос, правда ли мы движемся к достижению цели, которую себе поставили.

Понятно, что на эти цифры влияет не только дизайн, а много что еще. Например, количество людей, которые в принципе попытаются, — функция не дизайна, а маркетинговой кампании. Но отношение количества людей, которые попробовали, к количеству людей, у которых получилось, — это во многом функция дизайна.

И здесь мы переходим к интерфейсным паттернам — это то, как выглядит человеко-машинное взаимодействие в разных средах, например, в графических или аудиоинтерфейсах или просто в физическом взаимодействии.

Паттерн поведения — это устойчивая привычка людей действовать конкретным образом в том или ином контексте. Когда кто-то говорит, что интерфейс удобный или интуитивно понятный — в 98 случаях из 100 это значит, что он привычный. Потому что у людей нет никакой интуиции про интерфейсы, если они ни с чем подобным раньше не сталкивались. Поэтому проектирование опыта должно начинаться с исследования того, как людям привычно решать подобные задачи.

Как с этим у дизайнеров

Большинство дизайнеров не знает, что такое проектирование опыта — и это основная заморочка отрасли. Точнее не так. Большинство знает модное слово UX и что-то про это читало. Но на практике дизайнер все равно думает описанием функциональности и картинками интерфейса, а не изменениями состояния людей. Другими словами, вместо того чтобы проектировать опыт, дизайнер проектирует экраны.

Так это потому, что нашей профессии не очень повезло: дизайнеры происходят от художников, то есть от людей, которые умеют делать красиво. Они думают, что должны заниматься визуальным представлением — рисованием картинок, экранов, и считают, что главное в дизайне — то, как выглядит продукт.

Я пошел в Архитектурную академию, потому что хотел быть книжным иллюстратором, а вовсе не инженером, который проектирует поведение людей. И это типично. Было бы здорово, если бы дизайнеры происходили от режиссеров, разработчиков игр или от психологов — тогда им было бы проще создавать сценарии поведения.

Как с этим у роботов

Для типовых задач сегодня накоплена огромная гора практически готовых шаблонов. При использовании их в большинстве случаев не происходит проектирования — люди просто берут шаблон, запускают его в жизнь и потом правят то, что получилось, глядя на реакцию пользователей. Отличный подход, в котором не нужны ни дизайнеры, ни разработчики. Берем существующую лучшую практику и применяем.

Но вот когда мы сталкиваемся с задачей нетиповой, приходится думать головой. Я не знаю успешных попыток отдать эту часть машинам за пределами типовых кейсов. Другое дело, что проектирование через диалоговые интерфейсы вроде ChatGPT сильно расширяет палитру кейсов, которые можно считать типовыми. Т. е. лучшая практика обнаруживается и автоматизируется все быстрее, и места для кастомной разработки интерфейса становится меньше.

Другое дело, если искать сервисы, которые не заменят дизайнера в задаче по проектированию опыта, а помогут ему — возьмут на себя рутину. Например, подготовку контента для макета. Создавать тексты можно с помощью того же ChatGPT или Gerwin.io, привести их в нужный для веба вид — в типографе Лебедева.

А сервисы по обработке картинок автоматизируют разные задачи: удалить водяные знаки — WatermarkRemover.io, масштабировать с улучшением качества — Upscale.media, удалить фон — Erase.bg, сжать — Shrink.media.

Роботу можно доверить и что-то более значимое, например, декомпозицию задачи. Вы формулируете цель, а GoalGPT составляет четкий план действий, как ее достичь.

До появления специального софта мы делали бумажные прототипы — рисовали состояния интерфейса на листочках. Это занимало до нескольких дней. И хотя это полезная тренировка для мышления, этим уже мало кто пользуется.

Прототипирование сегодня в большинстве случаев — это работа в Фигме (графический редактор, в котором работает большинство интерфейсных дизайнеров). Там можно рисовать слабо отличимые от реальных экраны: они выглядят и ведут себя почти как настоящие. И взаимодействовать с ними можно почти как с настоящими — кликать и переходить с одного на другой.

Интерактивные прототипы обычно включают в себя основные сценарии — те, ради которых продукт создан. Музыкальный плеер создан, чтобы слушать музыку, а магазин — чтобы что-нибудь покупать. Так что у e-commerce-приложения основными будут экраны поисковой выдачи, карточка товара, главная страница с акциями, страница корзины и оплаты. При этом на самом деле в приложении экранов и состояний не 5, а, допустим, 300 — просто остальные менее важные. А сочетаний, конечно, еще больше.

Как с этим у дизайнеров

Прототипирование — родная дизайнерская компетенция. Но с появлением Фигмы это перестало быть специфическим скилом, которым владеют только дизайнеры. Создать прототип может любой член команды и часто так и происходит. Особенно учитывая наличие плагинов, которые из сайта делают редактируемый файл Фигмы в одно нажатие.

Как с этим у роботов

Уже сейчас есть много экспериментов, когда система может предложить несколько экранов на выбор и создать из них приложение. Например, та же Midjourney или ноукод-сервисы: Bravo, Softr, BuilderX. А еще есть Skybox Lab для создания 360°-панорам, Durable для генерации сайтов по текстовому запросу и Taplink для генерации сайтов по страничке в Инстаграме*.

Но важный момент: это работает только для распространенных интерфейсных паттернов. Например, музыкальный плеер — распространенное приложение, поэтому система может создать что-то подобное. А если вы захотите создать изобретение — сервис, в котором люди будут вести себя по-новому, то столкнетесь с проблемой.

Тестированием обычно занимаются психологи или юзабилисты, но, на мой взгляд, уметь тестировать свой интерфейс должен каждый дизайнер, потому что, если вы не умеете тестировать интерфейс, вы не можете понять, как он работает.

Я не представляю, как можно заниматься дизайном долго-долго и не показать его ни одному пользователю. Для меня рабочий сценарий такой: я часа три-четыре рисую интерфейс и получаю прототип, который нужно тестировать, — он ранний, не очень аккуратный, в нем есть только основные сценарии и достаточно достоверный контент. И я показываю его людям, которые как можно больше похожи на пользователей моего приложения.

Тестирование опыта использования интерфейса состоит из нескольких пунктов:

Как с этим у дизайнеров

Не так чтобы совсем грустно: у каждого есть много самостоятельного опыта использования инструментов, поэтому несложно представить себя в шкуре человека, который будет пользоваться тестируемым продуктом. Хотя полным спектром инструментов дизайнер обычно не владеет: в больших компаниях исследователь — отдельная специализация, а в маленьких на это часто не хватает времени и денег.

Как с этим у роботов

В области опросов и юзабилити-тестирования очень много инструментов, но нет полной автоматизации. Сервисы помогут собрать данные и постараются подсветить интересные места, где могут лежать потенциальные инсайты. Казалось бы, задачу делать выводы из данных машина должна быстро отобрать у людей. Но реальная практика пока в том, что у нас слишком фрагментированная среда, и усилия по интеграции в каждом конкретном случае требуются слишком большие, чтобы роботы стали радикально дешевле людей.

Некоторые могут подумать, что этот пункт про умение рисовать. Но повторюсь: красиво рисовать — это core skill для иллюстратора, но не для дизайнера. Дизайнеру интерфейсов это делать очень полезно, но не обязательно — он в большей степени инженер.

И чтобы разработать стиль, не обязательно быть художником. В отличие от того, что было у меня в 97-м, сейчас у дизайнеров весь интернет перед глазами — они могут легко находить хорошие образцы стиля и воспроизводить их.

Разработка стиля тоже состоит из нескольких этапов:

Как с этим у дизайнеров

Разрабатывать стиль дизайнеры умеют. Причем многие считают, что это одна из главных вещей, которыми они заняты. Но думаю, вам уже сейчас понятно, что это не совсем так.

Как с этим у роботов

Диффузные и GAN-сети, например, DALL-E или Glide, умеют анализировать картинки, поэтому у них есть миллион коллекций приемов. При этом еще год назад я думал, что у нейросетей плохо с креативом и поиском визуальной метафоры. Но сегодня считаю, что нейросети уже достаточно креативны, и эта креативность быстро растет. Так что через пару лет не использовать в мозговом штурме нейросеть как одного из или основного участника будет как минимум странно.

Кроме того, есть огромное количество сервисов с коллекциями паттернов, которые пытаются помогать делать композицию более эффективной и выразительной. Например, плагин для Фигмы, который позволяет вдохновляться уже готовыми сайтами. Но все-таки интеграция всей этой огромной и постоянно увеличивающейся палитры возможностей остается на человеке.

Также дизайнеру при разработке стиля могут быть полезны такие сервисы: CLIP Interrogator 2.1, который выдает промт к загруженному изображению, или Fontjoy для генерации шрифтовых пар.

Лэйаут — это то, как выглядят кнопки, табы, иконки, то есть внешний вид, а не концепция того, как работает продукт, не общий подход к интерфейсу, не идея о том, как люди будут этим пользоваться. Это то, чему учат дизайнеров на курсах и из чего в основном состоит их портфолио, по которым работодатели и оценивают кандидатов. И это такой вывих отрасли, ведь в работе дизайнера лэйауты тоже не самое главное.

Так или иначе умение создавать лэйауты включает в себя:

Как с этим у дизайнеров

В создании лэйаутов дизайнеры хороши, но снова скажу, что это умение не самое главное.

Как с этим у роботов

Для всего, что входит в работу над лэйаутом, есть гора инструментов, и они быстро прогрессируют. Самый очевидный пример — Фигма с ее автолэйаутами, компонентами, стилями и обилием плагинов. Теперь не надо выверять цвета, шрифты и расстояния. Также есть Webflow и Quarkly.

С одной стороны, это создает гораздо больше творческой свободы для дизайнера — заниматься дизайном становится приятнее. С другой стороны, у дизайнеров отбирают рутинную работу — и через пять лет за рутину будут платить меньше, чем сегодня.

Дизайн-надзор — это контроль за тем, насколько готовый интерфейс ведет себя так, как задумал дизайнер. В него входит:

Как с этим у дизайнеров

Дизайн-надзор — важная деятельность, с ней у дизайнеров всё обычно неплохо, они любят этим заниматься.

Как с этим у роботов

Чтобы понять, как работает дизайн, без аналитики не обойтись. А значит, у роботов здесь ограниченные полномочия. Но отдельные сервисы могут упростить эту работу для человека — например, сервисы по тестированию верстки PixelPerfectTestMachine и Markup Validation Service. Или сервис аналитики соцсетей LiveDune — где можно мониторить комментарии пользователей.

Анализ эффективности — это:

Как с этим у дизайнеров

Большущая проблема и одно из главных, чему приходится учить дизайнеров первые три года — как ответить на вопросы: зачем я вообще занят работой, которой занят? как понять, что моя работа принесла выгоду компании и ее клиентам? и в чем смысл моей деятельности?

Как с этим у роботов

Есть гора сервисов, которые делают данные более наглядными. Чтобы проанализировать эффективность интерфейса придется пройти несколько шагов:

При этом можно настроить сигнализацию об ухудшении метрик и получать алерты, когда показатели проседают ниже критичных значений.

Для аналитики соцсетей есть DataFan, и снова LiveDune, для интернет-маркетинга — MindBox. А для того, чтобы собирать и анализировать качественные данные есть, например, нейросеть Sense Machine — она замеряет настроение и реальный эмоциональный отклик человека по мимике и движениям глаз. Но конечные выводы все-таки остаются (пока) на людях.

Развитие продуктов — это аналитический скил, который включает умение анализировать метрики и приоритизировать. В большинстве случаев это не то, про что дизайнер имеет право принимать самостоятельное решение, обычно этим занимается продакт. Но дизайн очень сильно на это видение влияет. А еще эффективность дизайна прямо завязана на то, какой верхнеуровневый вижен у продукта. Поэтому разбираться в управлении продуктом дизайнеру важно.

В развитие продукта входит:

Как с этим у дизайнеров

Как я уже сказал, обычно развитием продукта занимается не дизайнер, а кто-то вышестоящий и не обязательно тот, кто умеет создавать интерфейсы. Но если дизайнер может заниматься развитием продукта, то вышестоящим становится он.

Как с этим у роботов

Данные могут помочь принять решение о редизайне и подсветить текущие проблемы. А также подсказать лучшую практику. Но они не примут за вас решение и не выберут, как именно его нужно сделать.

Я привел некоторые примеры разных сервисов автоматизации (спасибо дизайнерам и арт-директорам JetStyle, что помогли мне их насобирать) — но их гораздо больше. В интернете есть много подборок инструментов, в которых можно утонуть — вот одна из таких. Исследуйте и находите то, что может помочь вам в работе.

В будущем интерфейсная среда будет меняться: появится куча новых интерфейсов ввода-вывода, связанных с микшированной реальностью и виаром, изменятся голосовой, тактильный и другие интерфейсы ввода-вывода.

Будет очень много UX-дизайна без экранов. Например, в тактильных интерфейсах их уже нет, а в интерфейсе микшированной реальности, когда мы смотрим через очки, которые накладывают трехмерную модель виртуального мира на реальный, — экран есть, но он ведет себя так, будто его нет. Прямоугольника, через который нужно смотреть, — нет. Есть графически улучшенный 360°-обзор того, что вокруг.

Ну и самое главное — машины сильно лучше научатся предсказывать следующие шаги человека. Если предыдущая интерфейсная парадигма практически вся была построена на том, что пользователь сам выбирает, что нужно сделать: сам кликает кнопку, сам набирает слова на клавиатуре, сам дает голосовую команду Алисе, — то, чем дальше, тем больше интерфейсы будут предугадывать, что нужно человеку, и интерфейсная среда будет под это подстраиваться.

Все это приведет к возникновению новых парадигм графического юзер-интерфейса (GUI).

В мире, где многое на себя возьмут машины, все равно останутся востребованные скилы человека — исходя из моего опыта, думаю, что список такой:

Все, о чем я говорю, касается проектирования опыта, и этим могут заниматься не только дизайнеры, но и программисты, менеджеры, маркетологи, финансисты, дата-сайентисты, а также режиссеры, сценаристы, продюсеры, геймдизайнеры и игротехники.

Но в основном проектируют опыт ребята, которые отвечают за красоту, потому что очень во многом мы воспринимаем действительность через глаза.

На мой взгляд, у дизайнеров есть три роли, которые делают их особенно ценными:

Чтобы стать востребованным дизайнером и не переживать за свое будущее, стоит развиваться в сторону этих трех ролей, а остальное за вас рано или поздно сделают роботы.

Если у вас есть мысли по поводу автоматизации: какие роли роботы уже занимают, а какие займут в будущем — пишите в комментариях, порассуждаем.

А если вы дизайнер и ищете компанию, чтобы начать или продолжить свой карьерный путь, — откликайтесь на наши вакансии. Мы публикуем их #jetwork .

* Инстаграм запрещен на территории РФ.