Как работают адвокаты по уголовным делам

Как работают адвокаты по уголовным делам#
По ходу работы по уголовному проекту мне довелось за короткий период времени переобщаться с большИм количеством коллег (искал в Ставрополе, общался по просьбе Доверителя для «усиления»).
Видел, как меняется мнение доверителя о работе адвоката в целом.
Решил поделиться с вами своими наблюдениями о том, какой методологии придерживаются адвокаты по уголовным делам. Полагаю, что это может пригодиться и тем, кто не работает в данной сфере.
При этом описанные ниже методологии не являются критикой коллег, все они имеют право на существование, поскольку уголовные дела, ситуации очень разные.
В целом можно выделить три типа методологий или адвокатов (кому как удобней):
Тип 1 – ориентир на следственные мероприятия, отталкиваются от следствия.
В данном случае адвокат отрабатывает только на следственных действиях, все остальное время практически не занимается уголовным делом, не коммуницирует со следствием и доверителем. Часто так работают адвокаты по назначению (логично, за остальное им не платят).
Однако не стоит сразу говорить о том, что это плохой метод защиты. Бывают очевидные преступления с признанием вины и прочим фактами, где задача адвоката сводится к наблюдению за законностью проводимых мероприятий и предоставлению следствию и суду всех доказательств, подтверждающих смягчающих ответственность доказательств.
Тип 2 – определение стратегий через плотную коммуникацию со следствием
При данной методологии адвокат активно взаимодействует со следствием, выясняет, что «устроит» следствие и доверителя, ищет компромиссы, в результате которых заключаются досудебные соглашения, происходит переквалификация и прочее.
При этом данный метод используют не только «решалы», но и многие адвокаты, особенно те, кто сами являются бывшими сотрудниками правоохранительной системы. При этом большинство полагает, что данная методология является чуть ли не единственной рабочей, эффективной.
И здесь тоже не стоит сразу говорить о негативе (тему решал опускаем в данном посте). Взаимодействие со следствием крайне важно в формировании стратегии защиты. Общение со следователем, оперуполномоченными также является важным источником информации по делу. Да, эту информацию нужно серьезно фильтровать, анализировать, но это иногда чуть ли не единственный источник, особенно на начальном этапе.
Тип 3 – глубокое погружение в дело, поиск доказательств, восстановление хронологии событий
Эта методология самая время-, ресурсо-, энергетически затратная. Здесь адвокат использует первый и второй тип, но при этом еще и активно занимается поиском, сбором, оформлением доказательств. Взаимодействие со следствием не только дружественное, но и жалобы, ходатайства и прочее. Как правило, такой метод работы адвокатов встречается реже всего и не для всех дел он в полной мере применим. В связи с тем, что здесь тратится очень много времени и сил, то, как правило, такая работа и стоит очень прилично.
В идеале, адвокат должен работать по всем трем типам, комбинируя их в зависимости от ситуации и уголовного дела.
Однако, практика показывает, что для нас какой-то тип является более «удобным» и происходит определенная профессиональная деформация, перекос в сторону одного из метода. Вижу это на собственном опыте.
Стоит постоянно помнить о разных методах и учиться их комбинировать!
Всем отличной предновогодней недели🎄