Действительно ли социальные сети способствуют кризису психического здоровья молодежи?

Весной этого года в США вышла книга профессора Нью-Йоркского университета Джонатана Хайдта «Тревожное поколение: как великая перестройка детства вызывает эпидемию психических заболеваний» (на данный момент не переведена на русский язык). Исследование, посвящённое влиянию смартфонов и социальных сетей на психическое здоровье зумеров, вызвало как положительный отклик, так и волну негатива.

Далее пересказ статьи «Действительно ли социальные сети способствовали кризису психического здоровья молодежи? Исследователь «Тревожного поколения» называет корреляцию «неопровержимой» издания «Fortune».

Бестселлер Джонатана Хайдта по версии New York Times «Тревожное поколение: как великая перестройка детства вызывает эпидемию психических заболеваний» нашёл отклик у десятков тысяч родителей, которые обеспокоены зависимостью своих детей от смартфонов.

И обеспокоены не только люди с детьми. Американская психологическая ассоциация (APA), Common Sense Media (организация, занимающаяся здоровьем детей), главный хирург США Вивек Мурти (призывал к тому, чтобы платформы соцсетей были оснащены предупреждающими надписями о вреде психическому здоровью), — все находятся в состоянии повышенной готовности в отношении влияния смартфонов и социальных сетей на психическое здоровье подростков.

Тем не менее, утверждение Хайдта о том, что зумеры отличаются от предыдущих поколений с точки зрения психического здоровья, потому что они выросли в эпоху смартфонов и соцсетей, а также его предложения повернуть ситуацию вспять, вызвали неоднозначную реакцию.

Критик теории Хайдта Эндрю Пшибильски, профессор Оксфорда, отмечает: «Подобные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Прямо сейчас я бы сказал, что у Хайда их нет». Крис Фергюсон из Стетсонского университета считает, что недавний рост самоубийств в Америке не является чем-то необычным для подростков. А Кэндис Оджерс из Калифорнийского университета в Ирвине заявила, что Хайдт усиливает «растущую истерию» вокруг смартфонов и что он «рассказывает истории, которые не подтверждаются исследованиями».

Но Хайдт и его главный исследователь Зак Рауш твердо придерживаются своих позиций.

Рауш рассказал Fortune, что они пытаются объяснить «очень специфическое изменение, произошедшее в конкретное время среди определенной группы детей». Он продолжает: «Я полностью согласен с мнением, что, возможно, мы несколько ошибаемся относительно того, насколько это может объяснить изменения, произошедшие за последнее десятилетие. Но я, безусловно, думаю, что мы имеем очень веские основания утверждать, что [смартфоны и социальные сети] привели к довольно существенному росту тревожности и депрессии среди молодых людей».

Основная идея книги заключается в том, чтобы проанализировать, почему современная американская молодежь так отличается от предыдущих поколений, особенно в том, что связано с психическим здоровьем, тревогой, уровнем тревожности, депрессией, членовредительством (нанесением увечья себе или другим) и даже самоубийством. По мнению авторов, изменения начались в период с 2010 по 2015 год.

Рауш и Хайдт приводят множество аргументов. Например, процент американских подростков, которые говорят, что у них был один «серьезный депрессивный эпизод» в прошлом году, увеличился более чем на 150% с 2010 года, причем большинство из них произошло до пандемии COVID-19. Среди американских девочек в возрасте от 10 до 14 лет количество обращений в медицинские организации по поводу членовредительства выросло за этот период на 188%, а смертность от самоубийства увеличилась на 167%; среди мальчиков количество обращений к медикам по поводу членовредительства увеличилось на 48%, а самоубийств — на 91%.

Рауш отмечает, что такие тенденции наблюдаются не только в США и англосфере, но и во многих других странах.

Авторы предполагают, что одна из фундаментальных вещей, которые изменились за рассматриваемый период — особенно среди молодых людей и особенно среди девочек-подростков — это «перемещение социальной жизни в смартфоны и социальные сети». Тогда как в 2010 году подростки проводили в соцсетях небольшое количество времени, то уже в 2015 — 4-5 часов в день. Это изменило то, как дети относятся друг к другу, к членам их семей и к обществу в целом.

«Именно это мы подразумеваем под переосмыслением детства», — говорит Рауш. «Это изменение способа нашего взаимодействия. Это наша социальная экосистема и то, как она на самом деле изменилась, и что это сильно отличает ее от других технологий. Телевидение так не изменило наши отношения со всеми».

Во-первых, говорит Рауш, скептики задаются вопросом: существует ли кризис психического здоровья и в какой степени он существует? Второй: это международное явление или оно происходит только в Соединенных Штатах? И в-третьих: если вы согласны с тем, что существует кризис психического здоровья, какова роль социальных сетей?

Но даже если вы не согласны с тем, что такой кризис существует, отмечает Рауш, «социальные сети все равно не могут быть безопасными для детей, не так ли?

Один из ключевых аргументов против книги, по словам Рауша, заключается в том, что панику уже вызывали другие увлечения молодежи, например, видеоигры и комиксы, которые тоже оказывали влияние на поведение подростков. В ответ Рауш подчеркивает: «Это действительно другое».

Вторая деталь, на которую обращают внимание скептики, связана с доказательствами. По их мнению, Рауш и Хайдт собирали данные в общедоступных документах и исследованиях, не всегда высокого качества.

Некоторые критики указывают на использованные авторами исследования, которые показывают корреляцию, а не причинно-следственную связь, например, между социальными сетями и проблемами психического здоровья.

Но проводить реальные эксперименты на молодых людях — сложно, объясняет Рауш. «Во-первых, социальные сети — относительно новое явление, особенно в том виде, о котором мы говорим, и они постоянно развиваются». Плюс: «Как правило, эксперименты на детях не проводятся. И проводить такой эксперимент, который, возможно, вы хотели бы провести, чтобы по-настоящему проверить это, совершенно неэтично и никогда не произойдет — поручить группе детей иметь одно детство, а другой группе — другое». Вот почему трудно прийти к очень точному и убедительному научному утверждению.

Чтобы подкрепить свои аргументы и выводы, Рауш и Хайдт используют различные доказательства, в том числе рассказы самих зумеров, родителей и учителей, а также внутренние документы компаний, владеющих соцсетями. Исследователи также сосредоточились на своем убеждении, что социальные сети вызывают привыкание и приводят к отказу от живого общения.

Еще одна причина скепсиса — наличие людей, которые очень техно-оптимистичны. Они верят в технологии, и в то, что они решат мировые проблемы, а негативное влияние на подростков — это всего лишь небольшая шероховатость, которая сгладится по мере развития технологической экосистемы.

Но если отбросить аргументы против, то многое из того, на чем сосредоточилось внимание книги, неопровержимо, говорит Рауш. Это включает в себя не только взаимосвязь между более активным использованием социальных сетей и тревогой или депрессией, но и более серьезными проблемами.