Почему вопрос «Что купить?» бесполезен, или как не стать жертвой индукции

Обмениваясь опытом с коллегами-инвесторами, мы со смехом выяснили, что самым популярным вопросом на бирже является этот: «Что купить?» В различных вариациях, конечно, – от «ваш топ-3 акций на долгосрок» и «посоветуйте облигации» до «самой актуальной идеи на ближайший месяц». В общем, все бегают за конкретными советами и идеями, естественно, упуская из виду нечто более важное. Что же это? Проблема заключается в неверной логике.

Помните индийскую притчу о слепых мудрецах, щупавших разные части тела слона и поспоривших меж собой, что слон похож на острые копья, дерево, стену и змею? Чего не было у мудрецов? Правильно – полного представления. Были б они зрячими и отошли подальше, споров удалось бы избежать.

Вы когда-нибудь пробовали собирать пазл, не имея перед глазами общей картины, которая должна получиться в итоге? Дохлый номер, я вас уверяю.

Согласно принципам логики, существуют два противоположных способа мышления: индукция (от частных фактов к общим представлениям) и дедукция (от общих к частным).

Про дедуктивный метод вы наверняка слышали в произведениях Конан Дойла о Шерлоке Холмсе, хотя знаменитый сыщик обычно применял индукцию, на основе деталей собирая полную картину преступления.

Поясню на примерах. В нулевые годы, когда я рассказывал про инвестиции в акции, меня поддевали вопросом: «Акции? А как же ЮКОС?» Для справки: нефтяная компания ЮКОС после ареста ее главы Ходорковского с помощью государства обанкротилась и была национализирована, инвесторы боялись повторения ее участи другими компаниями.

В десятых про ЮКОС все забыли, а главный вопрос был: «А как же Газпром?» Имелась в виду унылая стагнация акций в коридоре 100-200 рублей в течение 10 лет из-за высоких капвложений и низких дивидендов. После внезапной отмены дивидендов 30 июня 2022 г. вопрос о Газпроме снова стал популярным уже в ином контексте: «Не отменят ли дивиденды все остальные компании?»

Еще добавлю менее известный вопрос: «А как же СМЗ?», акции которого заодно с основными владельцами, укравшими активы завода, прокуратура забрала у всех остальных мелких акционеров, добросовестно покупавших их на бирже.

В чем общая проблема всех этих сомнений, страхов и вопросов, с ними связанных? На основе одного или нескольких фактов выводится закономерность, то есть человек строит поспешное обобщение из неполных данных, совершая ошибку индукции. Безусловно, такой вывод может оказаться верным, но с низкой вероятностью. ЮКОС не повторился. Газпром с 2019 года начал платить большие дивиденды. Сейчас, правда, перестал, но посмотрим, как будет дальше. Большинство российских компаний, как платили, так и платят. Изъятие акций, как у акционеров СМЗ, не становится общепринятым (хотя с перегибами на местах надо бы разобраться).

В быту индуктивное мышление присуще вообще каждому человеку, ведь мы чаще всего опираемся на собственный, чаще всего небогатый опыт, больше верим своим глазам. Ребенок после неудачи у доски в школе может бояться публичных выступлений всю жизнь. Женщина выходит замуж, муж ей изменяет, потом еще одна попытка, снова то же самое – и вот уже все мужики сволочи. Чиновник Иванов (совпадения случайны) ворует, Петров с Сидоровым тоже, значит, все чиновники воруют. Знакомый ход мыслей? Если вы так думаете, поздравляю – вы стали жертвой индукции!

Мудрый родитель подскажет школьнику, что вслед за неудачами приходят успехи. Хорошие мужики, как это ни странно, еще встречаются в природе. А с коррупцией государство борется, выявляя и удаляя паршивых овец, чтобы они не портили все стадо.

Эталоном логического мышления является дедукция – рассуждение от общего к частному, сверху вниз. Классический пример: «Все люди смертны. Сократ – человек. Значит, Сократ смертен». Или так: «Если у всех людей одна голова, то неизвестные мне папуасы Новой Гвинеи, скорее всего, тоже одноголовые».

Дедуктивному мышлению учат в учебе, в работе, когда дают как можно более широкий спектр знаний, чтобы человек делал выводы на его основе. Дедукция – удел профессионалов, а не обывателей.

Индукция рождается только из ограниченных знаний. Нассим Талеб шутил: «Если наблюдать за живым Джорджем Бушем ежедневно в течение многих лет, можно сделать вывод, что он бессмертен». Еще в 1912 году проблему индукции проиллюстрировал мыслитель Бертран Рассел в истории про индейку, которая явно не ожидала оказаться на столе. Из коротких периодов в прошлом нельзя с уверенностью строить длинные тенденции в будущем. Точное будущее неизвестно никому, но вероятности различаются. Есть обобщения чрезмерные, а есть высоковероятные. Отличить одно от другого – навык, как говорится, на миллион.

На фондовом рынке для избавления от ошибок индукции мало досконально изучить его историю и экономическую сущность. Чужие грабли больно не бьют. Нужен собственный опыт, накопление которого требует много времени и денег, либо можно воспользоваться опытом наставника, причем, что важно, добросовестного и компетентного. Таких мало, но где-то они водятся.

Допустим, вы узнали, что купить сегодня. А что вы будете делать через неделю, месяц, год? Снова побежите в поисках гуру? И как долго это будет продолжаться? Ведь понимания, что происходит, не прибавляется, страхи и сомнения остаются. Так что не попадайте в ловушку индукции.

Человек, владеющий полной картиной мира инвестиций, знающий его подводные камни и правила игры, уже не станет задавать бесполезный вопрос: «Что купить?», потому что ему и так все ясно.