Не сказал бы, что они вменяемы. Определённая логика в них есть, но не бизнесмена, не человека, который рискует и хочет добиться большего, а получить лишь гарантии и иные преференции.
Никто не хочет гарантировать трафик на 10-15 лет. А это возможно. Когда на Западе строят терминалы, инвесторы садятся с базовым перевозчиком за полётную сетку. Иногда подсаживается государство, которое понимает, что за терминалом подтянется создание новых рабочих мест, поступление налогов — и всё это упаковывается в единое соглашение на троих.Ох... если бы так. ) Там есть фактор риска, но его считают "до", а не "после" реализации проекта. Принимает ли участие государство в этом? Не совсем. Регулятор - да, но не государство.

Это тоже прекрасно, ИМХО!
Пора определить три кластера притяжения и продвигать их как предложение на этих рынках. Москва — финансовый кластер, Санкт-Петербург — культурный. Третий, природный: Байкал, Алтай, Камчатка, Владивосток. Из этих точек туристам будет доступен и интересен разлёт в другие города.Надо ещё добавить рейсы в культурный кластер под праздники, чтобы люди насладились культурой местных горожан (несколько раз был и ничего подобного не видел более нигде), особенно под ночь.

Сегрегация по Финансовому, Культурному, Природному - всё портит. Скорее, лучше заниматься тем, что МАУ (московский авиаузел) необходимо демонтировать, распределив потоки и по другим маршрутам, а то из Петропавловска-Камчатского в Магадан можно долететь через Москву. Запасной - Петропавловск-Камчатский.

Но это надо работать. Много работать. Нужны самолёты и для малой авиации, а их нет. Нужны вменяемые объёмы. Ничего этого нет, как и желания развиваться.