Как делегировать проекты, если ваши проджекты идиоты?

Вы продолжаете вывозить проекты на личном ресурсе, потому что ваши менеджеры постоянно лажают. И правда, как тут им доверять? А что, если можно делать успешные проекты без вашего участия и без доверия сотрудникам? Мы нашли такой способ.

Как делегировать проекты, если ваши проджекты идиоты?

Есть только 2 типа руководителей: кто научился делегировать реализацию проектов и кто все еще вывозит их на себе.

Первые стремительно растут – как в карьере, так и в доходе. Потому что их фокус направлен на то, что действительно важно.

Например, реализовывают стратегию с помощью важных проектов развития. Это может быть масштабный проект автоматизации, который поможет компании ежегодно экономить десятки миллионов рублей за счет снижения трудозатрат. Или запуск продукта к сезону, чтобы получить максимальную прибыль. Например, когда на заре своей карьеры я работал в “Самсунг Электроникс”, не успеть выпустить и поставить в магазины новую модель телевизоров к сезону в нужном объеме означало терять существенную долю выручки каждый месяц.

А еще в крупных организациях есть бизнес-критичные проекты, от которых зависит ее будущее. Недавно я делился нашим кейсом, как мы реализовывали проект по импортозамещению в логистической компании, где у нас был только год, чтобы заменить все ПО на отечественные в 8 ключевых системах. Несвоевременная реализация такого проекта привела бы к остановке работы 16 распределительных центров по России.

Примеров таких проектов, важных для роста бизнеса и карьеры руководителя, в моем арсенале очень много. Но я бы хотел еще раз подчеркнуть важную мысль: когда руководитель занимается ежедневным менеджментом текущих проектов, у него нет времени на то, что он на самом деле должен делать.

Казалось бы, все это очевидно и понятно. Почему тогда так много руководителей, которые считают, что упахиваться 24/7 и постоянно пинать сотрудников это норма?

Во-первых, через это проходили, пожалуй, все. Потому что руководитель организации или собственник это чаще всего самые экспертные, самые опытные специалисты в своей компании, которые съели собаку на реализации проектов.

Постоянный контроль дает им уверенность, что все идет по плану и нигде не возникнет пожара, который придется срочно тушить из-за чьей-то некомпетентности или безответственности. И поэтому вместо того, чтобы заниматься стратегией, они:

  • проводят многочасовые совещания, чтобы выяснить, что происходит на проектах; лично перепроверяют отчеты, планы;
  • активно участвуют в переговорах с заказчиками проектов, разрешают конфликты, договариваются с другими руководителями организации, чтобы они выделили ресурсы, подписались под планами;
  • глубоко вникают в то, как устроена внедряемая информационная система, например, почему необходимо реализовать то или иное требование к системе, вырабатывают стратегию запуска, т.е. что и в какой последовательности запускать и тд.

У такого руководителя есть глубокое убеждение, подтвержденное прошлым негативным опытом, что без его участия все развалится. Что доверять сотрудникам нельзя. Поэтому он де-факто становится и руководителем проекта, и бизнес-аналитиком, и даже ИТ-архитектором.

Но отсутствие делегирования не только не дает ему возможности заниматься его прямыми обязанностями по развитию, но и вызывает настоящий паралич у его подчиненных, ответствеггых за проект.

А разве есть другой выход? Нельзя же просто взять и начать доверять сотрудникам, надеясь, что они не подведут?

Они же не станут за один день более ответственными, инициативными, компетентными.

Они будут также продолжать приходить с уже случившейся проблемой на проекте. Мол, посмотрите, шеф, у нас тут были сложности с согласованием внутренних регламентов, так что сроки придется подвинуть. Или айтишники опять не дают нам ресурсы, так что виноваты они, а не мы. Или же у нас была высокая загрузка, отчеты, магнитные бури.

И будут также продолжать говорить тысячу и одну отмазку, вместо того, чтобы начать заранее предупреждать о рисках, предлагая аутсорс нужных спецов, меняя рамки проекта и т.д. Самостоятельно разбираться в спорных ситуациях, договариваться с другими подразделениями, а не эскалировать каждую проблему наверх уже по факту ее возникновения.

Они просто приходят и говорят, что что-то пошло не так, чтобы руководитель засучил рукава и пошел разбираться. Ну и как тут доверять?

Как делегировать проекты, если ваши проджекты идиоты?

Но проблема делегирования не в доверии. Доверять нельзя никому. Но это также не значит, что вам надо быть включенным во все проекты 24/7.

Окей, может, тогда просто всех поувольнять? И нанять несколько крутых специалистов, которые умеют брать ответственность за результат. Вы можете попробовать, но это тоже не решит вашу проблему, и вот, почему.

Во-первых, ваши проекты уже идут, а поиск высококвалифицированного специалиста может занять месяцы. А еще это весомые инвестиции без какой-либо гарантии.

Когда-то давно в роли руководителя портфеля проектов я отвечал за проект по развертыванию банкоматной сети, и я долго искал нужного спеца, нашел, но… В день выхода он просто не вышел на работу – то ли у него поменялись планы, то ли он получил более интересное предложение. В итоге нам пришлось ставить на проект менее опытного, но более доступного сотрудника. Проект мы в итоге успешно реализовали.

Многократно у своих клиентов я наблюдал истории, когда в штат искали проектного методолога, потратили огромные деньги и месяцы, но так и не нашли никого подходящего или найденные кандидаты в итоге принимали более интересный оффер.

Во-вторых, наверное, вы тоже сталкивались с такими ситуациями, когда найти опытного, крутого руководителя проекта удавалось, но… Спустя пару месяцев он уходил по собственному желанию. Почему так происходило?

Часто новому, высококвалифицированному специалисту трудно вписаться в компанию, потому что он привык к упорядоченному менеджменту. Ему с трудом даются мутные корпоративные правила игры, в которых он должен тратить огромное количество времени на согласование нужных ему решений, вместо того, чтобы заниматься интересными задачами. И он понимает, что профессиональный рост, за которым сотрудник и пришёл в компанию, здесь ему недоступен. И разгребать все эти авгиевы конюшни бюрократии с бесполезными телодвижениями ему совсем не хочется.

На одном из моих бывших мест работы мне, как руководителю продуктового направления, приходилось бронировать авиабилеты, гостиницы для командировок просто потому, что этим было некому заняться. А еще потому что в организации не были выстроены процессы, которые бы позволяли использовать дорогостоящих сотрудников по их прямому назначению. Чувство фрустрации, которое я при этом постоянно испытывал, в итоге заставило меня написать заявление по собственному желанию.

Крутые профессионалы не задержатся в компании, если понимают, что здесь снижается их эффективность и они не могут работать на 100% от своей мощности. Не могут быстро реализовывать проекты, чтобы пополнить свое портфолио и получить признание.

Если в вашей организации уровень бедствия в плане менеджмента высок, то найм нового, дорогостоящего профессионала – выкинутые на ветер деньги.

Так как тогда выбраться из этой текучки при наличии тех специалистов, что уже есть? Доверять нельзя, а найм парочки крутых спецов бесполезен, так как пока что нет ни времени, ни денег, ни выстроенных процессов. Что делать?

Представьте, что вы шеф-повар в большом ресторане. Вы можете быть самым опытным и талантливым поваром, но если на вашей кухне нет:

  • контроля качества и соблюдения рецептуры;
  • четкой организации процесса приготовления блюд с распределением задач внутри команды;
  • управления временем, чтобы поддерживать нужную скорость приготовления и обслуживания клиентов;
  • управления такими рисками, как порча продуктов или невыход нужного члена команды в смену с высокой загрузкой;
  • учета пожеланий клиентов;

… то либо вы будете делать все сами и с каждым днем становиться все ближе к нервному срыву, либо ваши клиенты будут всегда недовольны, что рано или поздно приведет к закрытию ресторана.

К чему эта метафора? Наверное, вы уже догадались.

Разница между тем, кто научился делегировать, и тем, кто нет, в наличии эффективной системы управления проектами.

А теперь самое интересно: три кита такой системы, которая поможет вам если не доверять своей команде, то точно видеть и знать, что происходит на ваших проектах без постоянного участия, повышать эффективность руководителей проектов и их ответственность.

1. Прозрачная отчетность

Это то, что дает руководителю организации абсолютное понимание, где мы сейчас находимся, где на проектах присутствуют отклонения, в чем их причина, насколько ожидания не соответствуют плану, к чему это может привести.

Такая отчетность дает понимание ситуации, чтобы быстро принимать нужные управленческие решение. При этом также важно понимать, что если в отчете по проекту слишком много данных, то внимание распыляется, и мы хватаемся за первую попавшуюся проблему. А нам, как руководителям, необходимо фокусироваться на каком-то действительно узком месте, критической задаче, чтобы быстро разобраться с причинами ключевых сдвигов.

Отчетность должна давать четкий ответ на вопрос – на какую проблему или риск руководителю важно обратить внимание прямо сейчас и что с ней делать. А еще она является залогом для точных, быстрых и своевременных решений.

2. Регулярные встречи

Это способ реагировать на проблемы, отклонения и также быстро и своевременно принимать нужные решения. Встречи нужны, чтобы выслушать команду проекта, важных стейкхолдеров.

Если регулярные встречи не происходят, то есть риск упустить проблемы, которые не указаны в отчетности, поэтому отчеты и встречи работают в единой связке. Без встреч вы можете не узнать, что какие-то планы проектов нереалистичны, что кто-то кого-то недопонимает, что есть незадокументированные риски. То есть если отчеты показывают вам цифры и факты, то встречи – это способ почувствовать, что происходит в проекте такого, что не умещается в отчеты.

И именно встречи, которые проходят на базе прозрачных отчетов, дают возможность принимать уверенные решения по проектам, опираясь на мнение команды. Регулярные встречи по проекту позволяют сфокусировать внимание всех участников к какой-либо проблеме, дают возможность подготовиться к обсуждаемым вопросам и высказаться о том, что мешает выполнять свои задачи.

3. Четкое распределение ответственности

Это то, что дает возможность не определять в каждом случае, каждом проекте, кто и что должен делать, а делегировать на уровне роли – набора определенных ответственности, функций, полномочий. А еще отвечает на вопросы: что мы ожидаем от конкретного сотрудника, что он может требовать от других членов команды?

Распределение ответственности за конкретный результат проекта очень упрощает вход в сам проект, а также работу руководителя по постановке задач и контролю их исполнения. А еще в процессе реализации снижается вероятность, что какие-то результаты будут потеряны из-за того, что за них никто не отвечает или же что люди пассивно реагируют на срыв планов, так как не чувствуют свою ответственность. В случае абсолютного понимания своей ответственности они более склонны договариваться и включаться в решение проблем, нежели переваливать вину на другие подразделения или замалчивать отклонения.

Если вы правильно внедрите эти три кита системы управления проектами, то вы высвободите как минимум 50% своего времени как руководителя.

В следующей статье буду разбирать подробнее, как все это внедрить и на что обращать внимание, чтобы все заработало без вашего постоянного включения.

Коллеги, приглашаю вас в свой телеграм канал, где я делюсь инструментами и практиками для успешной реализации проектов и внедрения изменений.

4
21
1
41 комментарий

Есть только 2 типа руководителей – дальше можно не читать…

2

Какая-никакая классификация, есть, наверное, кто-то посередине, но это те, кто двигаются из первых во вторые, для наших целей они не так интересны )

Вхахахха и в чем ты не прав ?

Спасибо за статью. Порядок, процессы важны. Но одними процессами сыт не будешь. Если люди не тянут, а главное - не хотят тянуть, они и в процессах не будут хотеть и не будут тянуть. Процессы, люди, инструменты - надо работать над всеми тремя компонентами.

1

В точку. Толковых людей с нужной мотивацией нужно использовать разумно, т.е. в связке с нужными процессами и инструментами. Немотивированные середняки, которые не хотят развиваться не лечатся процессами и инструментами. Разве что быстро становится понятно, что они не тянут.

1

Андрей, а можете в следующей статье поделиться примерами такой отчетности? Очень интересно было бы посмотреть

1

Я думаю, мы дадим обезличенные примеры подобных отчетов, так как, к сожалению, реальные клиентские отчеты под NDA.