Когда ИИ не друг, а враг 🤖... Личное мнение по использованию ИИ в практике юриста

Придирка чисто профессиональная. Для маркетологов-контентометчиков, наверное, норм, возможно и для программистов тоже неплохо, когда нет времени прописывать внутри кода шаблонные блоки, а вот для юристов такое точно не годится. Для юристов вообще ничего из ИИ не годится кроме своих мозгов, доступа к релевантной базе правовых актов и развитых аналитических навыков.

Согласен с тем, что искусственным интеллектом (ИИ) нужно пользоваться правильно, тогда он будет эффективным помощником. Всем нужно уметь пользоваться правильно и даже электрочайником нужно пользоваться правильно, иначе он может стать причиной ущерба третьим лицам. В профессиональной практике практикующего юриста (консультанта) нужно немного другое - фундаментальные знания, доступ к релевантной базе нормативных правовых актов и умение быть провидцем, а не гадателем.

Не скрою, что я тоже тестировал разные модели ИИ, но в итоге пришел к тому, что уникального он (ИИ) ничего не дает, только однотипные заезженные формулировки. Зато есть и положительный результат - я очередной раз убедился, что голос настоящего эксперта звучит громко тогда, когда это его внутренний голос, основанный на реальном опыте. Подспудно научился выявлять тех, кто использует ИИ. Особенно тех, кто его использует, когда ворует и перефразирует им мои материалы.

Для кого-то ИИ - это действительно нужный вау-помощник, но опять же я пришёл к тому, что, к сожалению, не могу доверить железяке судьбы своих клиентов. Типовые истории да - это, наверное, про ИИ, ну а за свои 15 лет практики у меня этих историй накопилось столько, что мне он, пока, просто не нужен. Хватает тех документов, таблиц, скриптов и сценариев, которые у меня уже накопились. Не спорю, что когда-нибудь мне снова придётся к нему обращаться.

В правовой практике нужно не просто информирование, необходимо реально разбираться в теме, улавливать все значимые нюансы и иметь мнение, исходя реального опыта, а не подсказок алгоритмов ИИ. В этом и проявляется ценность человеческой экспертизы, которая на фоне ИИ будет возрастать, но будет сложнее доносить свои мысли до широких масс.

Мой ИИ - это КонсультантПлюс, а мои тексты - это результат моей непрерывной работы. Всегда говорю, я не просто юрист (консультант), а продуктолог. Каждый пройденный мной кейс превращается, либо в скрипт, либо в сценарий, который с течением времени актуализируется и приводится в соответствии с текущей нормативкой.

Сначала может показаться, что я глубоко против ИИ, но это не так. Я в оппозиции тем, кто его сакрализирует, особенно не согласен с теми коллегами по цеху, которые вместо того, чтобы заниматься юридическим делом, начинают торговать обучающими вебинарами о том, как правильно пользоваться ИИ в профессии. Это как с Agile-ом, в пик популярности ему начали обучать даже гиганты юридического консалтинга, хотя осваивается на раз-два, нужно было приложить только немного усилий и потратить день-два, а не несколько тысяч рублей (в те времена еще приличная сумма).

Да, бывают моменты, когда реально приходится высасывать из пальца какой-нибудь уникальный текст, то есть муза не приходит. Когда я сталкиваюсь с такими ситуациями я начинаю обращаться к опыту прошлого, например, при переваривании большого нормативного правового документа использую прием, который называется диамантирование (этому учили в начальной школе), а потом сажусь за материал заново и начинаю воспроизводить, то что понял из анализа документа. Таких приемов в личной обойме не один. Это к тому, о чем выше, это про борьбу за ценность человеческой экспертизы.

! Мнение автора может не совпадать с мнением большинства, но если ты один против всех, это еще не значит, что ты не прав. Все написанное - это личное мнение автора и оно никому не навязывается.

Антон Свирякин, Юрист, Налоговый консультант, Эксперт по контрсанкциям, Автор телеграм-канала «Дневник бизнес-консультанта»