Рейтинговые агентства для ICO – несерьезный подход к оценке или “конфликт интересов”
Рейтинговые агентства пока не справляются со своей прямой задачей – беспристрастной оценкой проекта, выходящего на ICO.
В ходе проведения анализа очередного проекта, которым на этот раз оказался Dogezer, в голову закрался ряд любопытных вопросов: насколько объективен анализ, который предоставляют существующие рейтинговые агентства, и не возникает ли явный конфликт интересов у рейтинговых платформ, монетизирующихся через размещение информации о проектах.
На данный вопрос команду ICOscoring натолкнул следующий факт: в соответствии с нашей методологией, в основу которой лег классический “венчурный подход” к оценке инвестиционной привлекательности проектов, а именно рассмотрение таких категорий как «рынок», «продукт», «команда», «бизнес-модель» и «финансовые характеристики», проект Dogezer получил лишь 14 баллов из 25 возможных, что указывает на то, что проект не является “низкосортным” но при этом подтвердить его высокий инвестиционный потенциал мы также не можем, по причинам, которые будут рассмотрены далее. При этом другие рейтинговые агентства, такие как icorating.com ; ICO4YOU ; TokenTops; icorating.info , ставят проекту оценки, близкие к наивысшим.
Что же это? Артефакт методологии, несерьезный подход к оценке или конфликт интересов? Давайте разберемся подробнее.
Система оценки проектов на платформе TokenTops основана на коллективном мнении участников сообщества, а сам сервис рассчитывает средний балл. В данном случае вопросов к полученной оценке не возникает.
Другой сервис - icorating.info - использует свои собственные категории оценки проекта, большая часть которых не имеет отношения к классической системе скрининга, применяемой в венчурной индустрии, поэтому переходим к рассмотрению следующего агентства icorating.com.
В соответствии с названием раздела «Методология», при оценке показателя invest score рассматриваются классические для венчурного рынка категории: «жизнеспособность бизнес-модели», «качество финансового плана», «анализ конкуренции», «динамика рынка», «оценка команды», «оценка финансовой модели». Проекту Dogezer платформа присвоила рейтинг – «высокий инвестиционный потенциал» - HIGH .
Оценка risk score включает анализ пунктов «MVP», «Escrow», «Partners», «The team» и ряд других. При этом, команда icorating.com , не обращая внимания на отсутствие MVP и Escrow, а также на ряд серьезных вопросов, связанных с командой, присваивая проекту низкий уровень риска - LOW.
ICO4YOU использует схожую комплексную систему оценки и ставит проекту «8 из 10», в том числе и за категорию «финансовый план», оценить который участникам ICO не представляется возможным.
Давайте разберемся, насколько объективны приведенные выше оценки, а соглашаться с ними или нет, решать только Вам.
Для категории «продукт» ключевым параметром оценки является наличие прототипа или же MVP продукта. В ходе анализа Dogezer мы обнаружили только видеоролик на YouTube, демонстрирующий лишь небольшую часть функционала платформы, что является веским основанием не присуждать высший балл в данной категории. Другим важным моментом является наличие устойчивых конкурентных преимуществ и платящих клиентов. К сожалению, ни продукта, ни очереди из желающих им воспользоваться у Dogezer в настоящий момент нет, что также негативно сказывается на оценке.
Перейдем к рассмотрению команды проекта:
В системе оценок ICOscoring для получения максимальной оценки - 5 баллов – необходимо, чтобы основные участники команды (CEO, COO, CTO, CMO) обладали компетенциями, необходимыми для развития проекта, имели значительный опыт в сфере, непосредственно связанной с выходящим на ICO проектом, и на их счету уже были успешно реализованные венчурные проекты, обеспечившие инвестору приемлемый уровень доходности
4 балла получает сбалансированная команда с “хорошим” отраслевым опытом
У команд, получивших 3 балла, как правило, отсутствует специалисты в ключевых для проекта областях и/или нет значимого релевантного опыта - что означает невозможность команды в текущим ее составе реализовать озвученную дорожную карту
В ходе рассмотрения команды Dogezer, мы выявили ряд ее уязвимостей:
по оценкам IT-специалистов, реализация намеченной Dogezer дорожной карты текущей командой невозможна, при этом вопрос привлечения специалистов необходимого уровня будет являться для проекта ключевым.
В настоящее время, в проекте отсутствуют сотрудники с опытом создания и масштабирования бизнесов обозначенного масштаба.
Что касается маркетинга (бюджеты на маркетинг превышают $1 млн в базовом варианте привлечения финансирования), то в соответствии с текущим составом команды, ставится под сомнение как эффективность построения маркетинговой стратегии, так и возможность ее качественно реализации.
В рамках нашего рассмотрения коснемся еще одной категории: финансовые характеристики.
Компания планирует привлечь $20 млн (в случае реализации успешного сценария), при этом Post-money оценка (с учетом инвестиций) проектов-аналогов в сфере IT на рынке США (по данным Pitch Book) составляет $7 млн., а средний размер раунда инвестиций для компании, сопоставимой с Dogezer , составляет $1M. Dogezer не предоставляет адекватные текущие и достижимые прогнозные финансовые показатели – например, объем требуемых инвестиций не обоснован финансовой моделью проекта. Заслуживает ли Dogezer высшего балла в данной категории ?
Таким образом, на основании анализа трех наиболее важных категорий – «продукт», «финансовые характеристики» и «команда» - можно сделать вывод, что Dogezer не соответствует оценке в 4-5 баллов по каждой из них и не может быть классифицирован как проект с высокой инвестиционной привлекательностью.
Обусловлены ли Высокие оценки проекта конфликтом интересов (монетизация за счет размещения информации о проекте), особенностями методологии агентств либо нежеланием разбираться в деталях проекта, сказать точно нельзя. Очевидно одно - рейтинговые агентства пока не справляются со своей прямой задачей – беспристрастной оценкой проекта, выходящего на ICO.