Почему у вас ничего не получается. Или получается. Наука удачи

Думаю, многие задавались вопросом: «Почему у меня что-то (или даже «ничего») не получается, а у <подставь имя> получается?» — или «Почему эти люди успешнее меня? Они умнее? Вроде нет. Больше работают? Не факт. Так почему тогда они успешны, а я нет?».

И дело не в зависти, а в попытке разобраться — что влияет на успех. Под успехом будем понимать основное его мерило в современном обществе — богатство.

С детства нас учат родители, общество и сами успешные люди: чтобы добиться успеха, нужно иметь набор личных характеристик в виде таланта, навыков, определенного образа мышления и т.д. и правильно им распорядиться — усердно трудиться, развиваться, не унывать… И успех придет. Но только ли в этом дело? Конечно нет, ведь еще есть фактор удачи.

Сильно ли мы отличаемся друг от друга и в том числе от очень успешных людей по личным характеристикам? Нет. Возьмем, к примеру, IQ. Средний IQ — 100, у кого-то побольше, у кого-то поменьше, но не существует людей с IQ 1000. А может, успешные люди работают в тысячи раз больше? Очевидно, нет. Тем не менее денег у кого-то в миллиарды раз больше. Как так? Почему?

Понятно, что успешные (в смысле богатства) люди не просто продают свое время, поэтому количество времени не очень принципиально, а используют рычаг в виде капитала, труда других людей и т. д. Но не означает ли это, что им подвернулась удачная возможность такой рычаг получить, а они ее грамотно использовали?

Ответ на этот вопрос чаще всего зависит от уровня успеха: неуспешные люди склонны винить внешние факторы, а успешные — приписывать заслуги себе. Другими словами, когда у нас что-то получается, мы считаем, что это произошло благодаря нам, а когда не получается — что виноват кто-то другой или что-то другое.

Группа итальянских исследователей в своей работе «Талант или удача: роль случайности в успехах и провалах» попыталась не просто ответить на этот вопрос, но и оценить эксперимент количественно, создав модель, симулирующую жизнь 1000 человек в течение 40 лет (обратите внимание, это симуляция, то есть 40 реальных лет, конечно же, никого не наблюдали).

В чем суть симуляции? 1000 человек случайным образом распределены по полю. У всех на старте одинаковый капитал (уровень успеха) — 10 единиц, чтобы уравнять стартовые условия. Но талант распределили неравномерно, как это и происходит в жизни: кому-то больше, кому-то меньше в соответствии с нормальным распределением.

Под талантом в данном случае имеется в виду набор неких характеристик, позволяющих человеку использовать появляющиеся в его жизни возможности, когда в равных ситуациях более талантливый человек извлечет больше выгоды из возможности, чем менее талантливый.

На иллюстрации выше 1000 человек с разным уровнем таланта случайно распределены по полю. В жизни этих людей каждые 6 месяцев случайным образом происходят удачные и неудачные события или не происходит ничего. Удачные события отмечены зеленым, неудачные — красным. Какое событие произойдет и произойдет ли вообще, определено только случайностью; другими словами, зеленые и красные точки случайным образом появляются на поле.

Неудачное событие «уполовинивает» текущий уровень капитала (то есть успеха), а удачное — удваивает капитал (успех) пропорционально таланту, потому что талант определяет способность извлекать выгоду из события. Талант во времени никак не меняется — сколько раздали на старте, столько и остается на всю жизнь, сорян. (Хотя в реальности талант в этом значении вещь, скорее, изменяемая: с опытом мы наращиваем навыки и умение извлекать выгоду, но в модели это не учтено.)

Что есть на старте:

Как я уже сказал, каждые 6 месяцев в течение 40 лет (с возраста 20 лет до 60) у людей случайным образом происходят удачные и неудачные события или не происходит ничего.

Интуитивно кажется, что на выходе капитал должен нормально распределиться: на старте было одинаково у всех, случайные события происходили со всеми, а рост капитала определялся уровнем таланта. Но это не так.

Жизнь нам подсказывает, что так оно и есть: богатые становятся богаче, а бедные — беднее (эффект Матфея).

Кстати, вы знали, что в 2017 году в руках всего восьми людей был сосредоточен тот же объем богатства, что и у беднейшей половины мира (3,6 млрд человек)? При этом в 2017 их совокупное состояние было ~430 млрд, а в 2021 — уже 1 триллион долларов, правда, состав восьмерки за это время несколько изменился. Сомневаюсь, что состояние наиболее бедной половины миры так же выросло за это время (скорее, наоборот).

Но это все не означает, что талант не нужен. Симуляция показывает, что определенный уровень таланта все же необходим: люди с большим талантом извлекают больше выгоды из удачных событий. Кроме того, наиболее успешные люди обладали как минимум средним уровнем таланта.

Но одного таланта недостаточно: согласно симуляции, самые талантливые люди редко становились наиболее успешными. Средние по таланту, но удачливые люди были гораздо успешнее очень талантливых, но неудачливых.

В работе также описаны результаты симуляции для серендипности (по-простому — случайных научных открытий) и влияние среды, к примеру страны рождения.

Про научные открытия выясняется, что если раздавать гранты, то лучше всем раздавать понемногу и не ориентироваться на прошлые успехи. И да, несравнимо больше капитала можно получить в среде, предоставляющей больше возможностей, то есть в которой удачных событий больше, чем неудачных.

Несмотря на нормальное распределение таланта и одинаковый уровень капитала на старте, со временем капитал перераспределяется в пользу удачливых людей. Какого-то повышенного уровня таланта у таких людей нет — им просто везет.

Поэтому, когда в следующий раз увидите, как очередной достигший успеха человек поучает жизни, можете смело думать: «Да тебе просто повезло». И будете правы.

- - - Стартует рекламная пауза - - -

О карте ценностного предложения я уже размещал две статьи:

Пожалуйста, читайте и задавайте вопросы

Спасибо, что дочитали!

Это статья из моего блога, но подписаться там нельзя, зато можно в телеграме, где я делюсь материалами и мыслями о маркетинге и предпринимательстве, позволяющими меньше полагаться на удачу и больше — на проверенные практические решения.