В совокупности получается интересный феномен - жилье по подписке (аренда), личный транспорт по подписке, еда по подписке (сервисы), одежда по подписке (сервисы). Ты ничем не владеешь, а твой лайфстайл полностью определяется твоим кэшфлоу. Начал зарабатывать больше - переехал в аппартаменты пошире, подписался на авто покомфортнее или на премиум-такси. Заработок уменьшился - урезал лишние расходы, переехал в жилье попроще, и ездишь на эконом-такси или на общественном транспорте. Остались только развлечения по подписке и отношения по подписке - и готов полный набор.
Не понимаю я этих тенденций: все в аренду! Если человек за зарплату работает - то может остаться совсем у разбитого корыта при проблемах со здоровьем: на улице без привычного имущества в пользовании.
Видимо, при таком варианте жизни нужна норм страховка. То есть вопрос сводится к управлению своими финансами с учетом управления рисками.
А вот с другой точки зрения: любая собственность - это ответственность. Нужно за неё налоги платить, содержать, ухаживать и ремонтировать и ликвидность ограничена. Хлопотно, капитал менее мобилен. То есть вложенный в собственность капитал амортизируется.
В некоторых странах фин системы предлагают вместо вложения в объекты личного потребления надежные вложения в фин активы, позволяющие сохранить деньги, их реальную ценность. То есть амортизация капитала невелика или отсутствует.
В нашей же стране народ обоснованно привык вкладываться в собственность. Кмк, пока не будет норм альтернатив для сохранения капитала - не следует выбирать путь «жизнь по подписке».
О каком сохранении капиталов вы говорите? У нас сейчас любое вложение в собственность - уменьшение капитала. Плюсуйте налоги, обслуживание - это всё не очень и дёшево. У меня много знакомых в недвижку вложились. Сейчас можно новое купить дешевле, чем они брали.
В совокупности получается интересный феномен - жилье по подписке (аренда), личный транспорт по подписке, еда по подписке (сервисы), одежда по подписке (сервисы). Ты ничем не владеешь, а твой лайфстайл полностью определяется твоим кэшфлоу. Начал зарабатывать больше - переехал в аппартаменты пошире, подписался на авто покомфортнее или на премиум-такси. Заработок уменьшился - урезал лишние расходы, переехал в жилье попроще, и ездишь на эконом-такси или на общественном транспорте. Остались только развлечения по подписке и отношения по подписке - и готов полный набор.
в США такие налоги на недвижку, что та же подписка получается.
и если кэшфлоу снизился, то будь любезен освободить помещение.
Carpe diem?
Не понимаю я этих тенденций: все в аренду! Если человек за зарплату работает - то может остаться совсем у разбитого корыта при проблемах со здоровьем: на улице без привычного имущества в пользовании.
Видимо, при таком варианте жизни нужна норм страховка. То есть вопрос сводится к управлению своими финансами с учетом управления рисками.
А вот с другой точки зрения: любая собственность - это ответственность. Нужно за неё налоги платить, содержать, ухаживать и ремонтировать и ликвидность ограничена. Хлопотно, капитал менее мобилен. То есть вложенный в собственность капитал амортизируется.
В некоторых странах фин системы предлагают вместо вложения в объекты личного потребления надежные вложения в фин активы, позволяющие сохранить деньги, их реальную ценность. То есть амортизация капитала невелика или отсутствует.
В нашей же стране народ обоснованно привык вкладываться в собственность. Кмк, пока не будет норм альтернатив для сохранения капитала - не следует выбирать путь «жизнь по подписке».
О каком сохранении капиталов вы говорите? У нас сейчас любое вложение в собственность - уменьшение капитала. Плюсуйте налоги, обслуживание - это всё не очень и дёшево. У меня много знакомых в недвижку вложились. Сейчас можно новое купить дешевле, чем они брали.