Knig Fu для аналитика: чтение, которое поможет сделать работу группы по-настоящему увлекательной
Конфуций, который по одной из теорий был основателем кунг фу, говорил, что в человеке всё должно быть прекрасно: и мудрость ума, и сила духа, и здоровье тела (да-да, почти как у Чехова, только на две с половиной тысячи лет раньше). Вы наверняка уже проанализировали и составили план активностей на грядущие длинные выходные, а мы поможем закрыть пункт «мудрость ума» и порекомендуем вам книгу. Причем, именно ту, которая отлично подходит под формат чтения в выходной. Лично мне она дала долгожданную базу по визуализации, помогла определить текущую точку в пространстве и направление для будущего более глубокого погружения .
Знаете что было ещё до трудов Конфуция и вообще первого рукописного текста? Наскальные рисунки. Да и сейчас визуальное восприятие информации преобладает, а для любого аналитика белый пояс по визуализации данных особенно важен.
Автор Дэвид Сиббет, – мировой эксперт по совещаниям, начинает книгу с прописной и известной каждому аналитику истины: во время доклада внимание слушателей быстро теряется и даже слайды не помогают вовлечь всех в активную работу. Дальше он предлагает решение: вести рабочие встречи так, чтобы по максимуму заинтересовать участников, используя весь инструментарий визуальных средств - доски, рисунки, стикеры и диаграммы. Все техники подробно расписаны. Это однозначно те подходы, которые помогут заинтересовать и добиться взаимопонимания в диалоге с командой и Заказчиком.
Осилите ли вы эту книгу за долгие июньские выходные или потратите месяцы зависит от вашего текущего уровня знаний по приемам визуализации. Но, на мой взгляд, книга будет полезна всем, а потраченное время затем окупится в полной мере.
К сожалению, в печатном формате, эту книгу сейчас сложно найти. Аудиоварианта по понятным причинам просто нет. Зато её легко найти в электронном виде или читать онлайн, например, на ЛитРесе. Хотя я бы всё-таки рекомендовал приобрести её, как говорится «на стол».
Артём Шуткин
На эту же тему: Петровский «Скрайбинг. Объяснять просто». Применимость скрайбинга в аналитике спорное, но сама идея представления сложных материалов в виде «картинок», а не стандартных схем, с некоторыми заказчиками срабатывает неплохо. Отсюда появился вопрос: при визуализации все средства хороши или аналитик должен придерживаться общепринятых нотаций моделей?
Ксения, интересный вопрос и неоднозначный ответ.
В защиту общепринятых нотаций:
• больше гарантия однозначного понимания участниками, знающих нотацию. Важно, когда меняется состав, зафиксировать в договорных документах.
• не нужно придумывать элементы, в которые вложен опыт и которые поддерживаются инструментами
• некоторые инструменты позволяют сгенерировать код. Например, в движках workflow на основе bpmn. Не нужно "рисовать" дважды.
В защиту "адаптированных" решений:
• у Заказчиков может не быть специалистов, которые поймут нотацию и зачастую, к примеру, простая схема их картинок в этом случае будет эффективнее.
• не нужно детально изучать нотацию и все элементы. А зачастую это толмуты описания нотации, ещё больше материалов по методика применения. Уверены ли вы, что все заинтересованные лица правильно поймут разницу, к примеру, пунктирной стрелкой и обычной.
Думаем, для каждой ситуации лучше взвесить все за и против.
Также интересен опыт Григория Печенкина, который несколько раз выступал на Analyst Days по темам визуализации. Например, на 11-й с докладом "Лучше тысячи слов. Рисование диаграмм совместно с заказчиком" отметил бы график сравнения эффективности взаимодействия при различных форматах. Самое эффективное очное, в т.ч. с флипчартом. Предлагает не стремиться строго соблюдать нотации BPMN/UML(в т.ч. UseCase diagram) для обсуждения процессов с Заказчиками. При этом все, что на флипчарте рисует в ПО, а потом еще для разработчиков отдельно.