Периодически мы замечали, что в команде клиента многие работали как будто сами по себе, и проекту это явно не на пользу. Чтобы сработаться, нужно время, и его стоит закладывать в план работ. А еще – понимать, что первые пару месяцев новая команда будет менее эффективной, чем старая.
Все ваши догадки верны, думаю все было ровно так как вы описали в комменте, а не так как написано в статье. Грустно, когда айти-компания не описывает кейсы правдиво,но как никак это статья направленная на «зацени какие мы классные,даже если это не так». Так же статья односторонняя и нет мнения о передаче от принимающей команды, даже если эта команда была не довольна процессами и состоянием кодовой базы и объемом технического долга, этого мы из статьи узнать не можем. Думаю долги по направлениям решались днями и ночами перед передачей по максимуму,что возможно было осилить за это время,чтобы так же показать себя и состояние проекта клиенту лучше чем есть на самом деле. Но у меня так же как и у вас сложилось мнение,что клиент от них сбежал, по какой причине можно только гадать, возможно проблема в команде которая даже судя по статье бегала жаловаться клиенту на его команду,вместо выявления проблем на своей стороне и это кринжово. Или же дело было не в выполнении договорённостей перед клиентом по поставке фич,что повлекло за собой срыв всех сроков релизов фич которые в свою очередь были очень важны клиенту с точки зрения бизнеса, это остается тайной, а хотелось бы раскрытия этой темы с работой над ошибками, что было бы честно к читателю и к самим себе. Если вдруг догадки не правдивы, вы конечно же молодцы,что так расстались с клиентом.
Спасибо за коммент 🙂
Достаточно подробно ответила в прошлом комментарии и постаралась осветить все интересующие моменты.
Еще раз выделю, что основной ценностью статьи мы посчитали именно краткий чек-лист, который могут использовать владельцы продуктов, а не кейс передачи конкретного проекта, поэтому многие детали взаимодействия не зафиксированы для краткости повествования.
Но все ваши вопросы справедливы и теперь у нас есть мысли об еще одной статье :)
Шикарная статья, спасибо 💥
Неплохой текст, но слишком сладенько получилось. На деле обычно всё не так радужно, чуть меньше пони и аромата малины. Часто проекты передаются с большим количеством проблем, хорошо если не фундаментально-архитектурных. Ну, в смысле, решаемых без глубокого переписывания в первые полгода. Хорошо, когда для релиза после приёмки его не приходится радикально дописывать и шлифовать, как по качеству так и по фичам.
Нет здесь ничего о спорных моментах по закрытию всех актов, приёмок и прочей документации и долгов по аналитике, проектированию, разработке и дизайну.
Ни слова о потенциальном конфликте команды аутсорсера и ин-хауз команды, точнее есть некая вялая критика домашней команды в выражениях "они какие-то слабомотивированные". На деле, найти нормальный контакт на уровне разработки очень тяжело, практически никакого интереса сотрудничать у команды аутсорса нет, они уже двумя ногами в новых проектах сидят и любое взаимодействие с домашней командой не входит ни в сферу интереса их самих, ни в интересы их руководителей, от ПМов до деливери.
Ну и 3-4 недели на весь процесс перехода разработки это конечно мало. 3-4 месяца для большого проекта с командой человек в 20 из разработчиков, аналитиков, дизайнеров, менеджеров и тестировщиков 3-4 недели это очень сжатые темпы. Интересно, чем вы так довели заказчика, что он в таком авральном режиме забирал проект домой)
О передаче проектов знаю не понаслышке, бывал по обе стороны этого процесса и не раз.
Но если я вдруг ошибаюсь, то рад за вас. Но всё же текст больше похож на рекламу типа "смотрите какие мы пупсики, мы даже с уходящим заказчиком розовые и пушистые"))))
Кирилл, спасибо за фидбэк и справедливые комментарии
Хочу обратить внимание, что изначальная цель статьи была не в описании конкретного кейса передачи проекта, а в создании чек-листа для владельцев продукта. Мы хотели сократить наш опыт до краткого плана, что стоит сделать/проверить/на что обратить внимание, поэтому не стали освещать множество деталей.
Вы задаете очень жизненные и действительно любопытные вопросы. Пожалуй, чтобы осветить их все нужна отдельная статья, но я постараюсь кратко прокомментировать
Говоря о тех долге и его закрытии. В качестве своего кода мы уверены, хотя, конечно, в большом проекте рефакторинг становится уже перманентным и всегда есть что поправить. Команда клиента была в курсе реального состояния проекта и мы предоставили им план, как бы мы хотели закрыть техдолг, что поменять/порефакторить. Техлид инхаус команды внес в этот план свои правки и выделил нам ту часть, которую они хотели бы выполнить нашими руками. Остальное команда взяла под свое крыло. Ничего криминального в их решении не вижу.
Хороший поинт по поводу коммуникации с командой - тема правда сложная, дрим тим за эти несколько месяцев мы не создали, но необходимые вопросы закрывались в срок.
Что касается клиента, то мы сотрудничали без перерыва в течение 7 лет и очень гордимся этим кейсом. Думаю, даже длительность нашего сотрудничества уже может что-то сказать о том, насколько клиент был доволен или не доволен нашей работой. Наверно, все-таки истинные причины ухода мог бы сказать сам клиент, но мы получили положительную обратную связь и благодарность за свою работу