В судебном заседании подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белоуса Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.273 УК РФ как использование вредоносной компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белоусом Г.В. умышленного преступления средней тяжести, обусловленных фактическим обстоятельствами преступления и наступившими последствиями.

Вместе с тем, Белоус Г.В. не судим, молод, характеризуется положительно в быту, по месту учебы, работы, в судебном заседании он признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допроса сообщил неизвестные следователю сведения об обстоятельствах скачивания и использования вредоносной компьютерной программы, представил доступ к своему персональному компьютеру, сообщив пароль для входа, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности умысла подсудимого, облегчили доступ к компьютеру, содержащего юридически значимую для доказывания по делу информацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоуса Г.В., суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении Белоусу Г.В. наказания в виде ограничения свободы. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым суд не находит оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ: документы подлежат хранению при уголовном деле, персональный компьютер, являющийся средством совершения преступления - обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд