Метафора это хорошо. Но как сказал Саги Хавив «логотип это идентификация Бренда, а не коммуникация с аудиторией». А он то знает толк в лого, например, он создал лого National geographic, animal planet, Mobil и еще куча других.
Поэтому логотип не должен в первую очередь поражать метафоричностью. Никто не будет идти по улице и разглядывать логотипы и их метафоры. Он должен быть понятным.
Если не хочется брать образы с первой полочки, а со второй будут вводить в заблуждение - то лучше отказаться от графического элемента и остановиться на шрифте.
Кстати логотип барбершопа Топган и Бородач совсем не метафоричны а очень даже с первой полочки. Но ничего не дешивит само заведение.
Как выше хорошо подметили, если логотип нужно объяснять - это плохой логотип.
Метафора это хорошо. Но как сказал Саги Хавив «логотип это идентификация Бренда, а не коммуникация с аудиторией». А он то знает толк в лого, например, он создал лого National geographic, animal planet, Mobil и еще куча других.
Поэтому логотип не должен в первую очередь поражать метафоричностью. Никто не будет идти по улице и разглядывать логотипы и их метафоры. Он должен быть понятным.
Если не хочется брать образы с первой полочки, а со второй будут вводить в заблуждение - то лучше отказаться от графического элемента и остановиться на шрифте.
Кстати логотип барбершопа Топган и Бородач совсем не метафоричны а очень даже с первой полочки. Но ничего не дешивит само заведение.
Как выше хорошо подметили, если логотип нужно объяснять - это плохой логотип.
Сложно согласиться с последним тезисом. Например, логотип Starbucks нужно объяснять..