Chanel и Dior против продавца очков из Пятигорска: как одно судебное дело может изменить весь рынок контрафакта

В России могут снизить меру ответственности за продажу "реплик". Взглянуть под другим углом на торговлю недорогим контрафактом предлагает Верховный суд России. Если дело будет выиграно, не исключено, что продавцы, торгующие подделками, будут платить меньше штрафов правообладателям брендов.

МАРТЫШКА К СТАРОСТИ СЛАБА ГЛАЗАМИ СТАЛА....

Продавец очков из Пятигорска, сама того не ожидая, может создать новый судебный прецедент. Все началось еще в ноябре 2018 года. Как пишет КоммерсантЪ, ИП Ольгу Прудникову привлекли к административной ответственности за продажу контрафакта. Статья 14.10 Кодекса об административных правонарушениях - незаконное использование чужих товарных знаков. Предметом судебного спора стали шесть пар очков якобы бренда Chanel и Christian Dior. Продавцу сообщили, что товар необходимо не просто снять с продажи, но и ликвидировать подделки. Дальше - больше. В спор вступили правообладатели брендов. Ни много ни мало - швейцарская компания Chanel SARL и французская компания Christian Dior Couture S.A. Они потребовали с продавца из России 125 тыс. руб. Владельцы модных брендов посчитали, что именно столько они понесли убытков в качестве упущенной выгоды. Цифру взяли не "с потолка". Рассчитали по принципу - одна единица контрафакта вытесняет с рынка одну оригинальную единицу. Другими словами, вместо шести более дешевых пар очков-подделок покупатели потенциально могли купить шесть пар настоящих брендовых очков совсем по другой стоимости.

СУД ИДЕТ

В итоге арбитражные суды трех инстанций удовлетворили иск не в пользу предпринимателя. Но продавец решила бороться дальше. Прудникова обратилась в Верховный суд России (ВС), сославшись на то, что взыскание убытков в таком размере "противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности". Все документы по этому делу передали в судебную коллегию по экономическим спорам ВС. В результате все предыдущие решения были отменены, а спор отправили рассматривать заново. Экономколлегия Верховного суда объяснила свое решение так:

- возмещение убытков "носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица". При этом упущенная выгода возмещается, если такой доход "мог быть извлечен в обычных условиях оборота либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика".

- истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение "явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду"

- суды не изучили "вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров", то есть "мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя".

- суды не учли, что "стороны не конкурируют на одном и том же рынке, ведь нарушитель создает очевидно неоригинальные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие".

- истцы не представили доказательств, что из-за контрафактных товаров "напрямую теряют клиентов", готовых купить оригинал, а само привлечение ответчика к административной ответственности их от этого не освобождает.

- для взыскания упущенной выгоды суд должен установить неполученный истцами доход и учесть, что он "не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество проданного контрафакта".

БУКВА ЗАКОНА

До сих пор единой практики по делам о размере убытков правообладателя из-за контрафакта не было. Но во многих случаях суды исходили из стоимости оригинала и рассчитывали убытки за подделки по принципу "один к одному". При этом для взыскания нужно доказать причинно-следственную связь между нарушением и убытками, что непросто. Согласно Гражданскому кодексу России, правообладатель может рассчитывать либо на взыскание убытков, либо на компенсацию. Если владелец товарного знака выбирает компенсацию, то он не обосновывает размер убытка, а просит взыскать от 10 тысяч рублей до 5 млн. рублей на усмотрение суда. Именно поэтому, исходя из судебной практики, чаще просят компенсацию, ее легче взыскать. Теперь подобный подход может измениться.

Часть юристов считает, что смягчение ответственности для продавцов контрафакта может увеличить поток "копий и реплик" на рынке. Да, с момента начала судебного дела ситуация на рынке сильно изменилась. США, Великобритания и страны Евросоюза запретили поставки в Россию многих предметов роскоши. Потребители могут приобретать оригинальные товары, ввезенные по параллельному импорту. Но при этом санкции не мешают иностранным правообладателям отслеживать подделки в России и подавать иски к нарушителям. Дело о контрафактных очках еще находится на рассмотрение. На чьей стороне окажется правда - покажет время. А вы как думаете?