Если же произведение было создано искусственным интеллектом путем переработки предоставленного ему изображения, автором которого является человек, то вопрос о правообладателе может быть решен на основе договорных отношений между автором изображения и лицом, которое разработало программу искусственного интеллекта, используемую для создания произведения. При этом, если в договоре между автором изображения и разработчиком программы не указано иное, то владельцем авторских прав на созданное с помощью программы произведение будет являться разработчик программы. Однако, если в договоре между автором изображения и разработчиком программы было оговорено, что автор изображения будет являться правообладателем произведения, созданного с помощью программы, то правообладателем будет автор изображения. В любом случае, решение о том, кто является правообладателем произведения, созданного искусственным интеллектом, должно основываться на договорных отношениях между сторонами, а также на соответствующих законодательных и нормативных актах, регулирующих данную сферу.
Я полагаю, что в данном случае не нужно плодить сущности без необходимости. Чем больше регулирования со стороны государства, тем сложнее хозяйствующим субъектам договориться. Особенно это заметно, если закон писали люди, которые не являются практикующими иллюстраторами или графическими дизайнерами.
Обычно создание изображений в цифровом виде регулируется договором авторского заказа. Именно в нём заказчик и исполнитель решают все необходимые вопросы. Автор использует различные инструменты. Современные инструменты позволяют автору вообще просто собрать нужный баннер, постер как в конструкторе. Автор покупает лицензию на ПО, затем покупает лицензии на используемые им фрагменты (фоны, фото, шрифты), потом продаёт заказчику продукт — изображение. В большинстве случаев исполнитель по договору авторского заказа будет автором производного произведения. У него есть лицензии на использование всего того, из чего он это произведение собрал. Заказчика такой вариант устраивает. Автора тоже.
Добавили ИИ. ИИ — это инструмент в руках исполнителя по договору авторского заказа. Исполнитель покупает подписку, делает запрос, выбирает из вариантов, созданных с помощью инструмента (ИИ) и дорабатывает под нужды заказчика. Между автором и разработчиком ИИ действует договор. В этом договоре написаны условия. Если разработчик считает автором себя, то автору производного произведения (исполнителю по договору авторского заказа) нужно предупредить своего заказчика обо всех условиях и оговорках.
Но нужно помнить, что ИИ на чём-то учили рисовать. Это были картинки, у которых есть свои авторы. То есть разработчик ИИ — тоже автор производного произведения от тех изображений, на которых учили нейросеть.
Если я столкнусь с такой историей на практике, то напишу все оговорки в договоре. Если законодатели решат принудить меня писать иначе, то буду обсуждать это с заказчиком.
Упомянутый вами закон не регулирует авторские права. И эти вопросы нужно прописать в договоре на основе тех лицензий, которые есть у исполнителя. Статья интересная, вопросы актуальные. Придётся извести гору бумаги, сжечь миллионы нервных клеток, чтобы найти приемлемый вариант.
Ну вообще "нейросети" генерирующие визуальный контент похожи на пиратов. Они словно применяют некий фильтр, который из труда художников, фотографов, дизайнеров создает платный продукт, при этом без каких либо компенсаций творцам исходных произведений.
Это как сдача наворованного в ломбард.
И без разницы, как это могли видоизменить: вытащить драгоценный камень из украшения и продать его отдельно, либо расплавить золото в слиток. Сути это не меняет.
Вобщем, чтобы человечество не попало в ловушку с ИИ, я думаю, что результаты работы ИИ должны быть бесплатными.