Суд ликеро-водочного завода с Disney и иные. Интересные кейсы из судебной практики по интеллектуалке

Постпраздничный материал посвящаем командой очевидным и невероятным случаям из судебной практики по делам, связанным с товарными знаками и интеллектуальной собственностью. Про Свинку Пеппу писать не будем, обещаем.

Калужский ликеро-водочный завод «Кристалл» посчитал, что товарные знаки «Пираты Карибского моря» и Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest на территории РФ западным компаниям не пригодятся, а вот как раз заводу они нужны, чтобы выпустить крепкие и четкие алкогольные напитки.

Заявитель обратился с иском в суд к Disney, чтобы досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков «Пираты Карибского моря» и Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest (дело № СИП-547/2022).

В качестве обоснования своих требований, заявители указали, что Дисней своей интеллектуальной собственностью не пользуется. й

Иск подали в июне 2022 года, но рассмотрение дела по существу до сих пор не закончилось! Следующее заседание назначено на август 2023 года. К этой дате Disney должен предоставить отзыв на иск и доказательства использования товарных знаков по свидетельствам РФ.

Еще одним интересным случаем было дело по иску «ВКонтакте» к «Дабл» (дело № А40-18827/2017). Истец требовал признать извлечение и использование информации из базы данных пользователей соцсети нарушением исключительного права. Почему мы вспомнили именно это дело?

Все потому, что это - единственный известный спор, связанный с веб-парсингом (извлечение данных с сайтов) в России.

Дело рассматривалось очень долго, в итоге, в ходе рассмотрения его по второму разу, суд указал, что использование программ для ЭВМ не ведет к извлечению информации из базы данных истца. А еще суды отметили, что истец принял на себя обязательство перед всеми пользователями соцсети «ВКонтакте» обеспечить защиту персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним. Он не давал ответчику согласия использовать базу данных, чтобы получать информацию о пользователях. Финального решения по этому шестилетнему спору так и не дождались, так как стороны заключили мировое соглашение.

Суд по интеллектуальным правам указал, что нельзя охранять имена святых, как товарный знак. А случаем к этому послужило дело № СИП-181/2021.

Суд разбирал обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Рассматриваемое обозначение - Saint-Vincent. Суд решил, что в подобном случае нельзя предоставить правовую охрану, так как товарный знак — это имя известного святого.

Еще одно интересное дело - исковое заявление Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) к «МЕТРО Кэш энд Керри». ВОИС указали, что они платит исполнителям и изготовителям фонограмм вознаграждение, по причине чего с Метро необходимо взыскать 500 000 руб. компенсации за публичное исполнение фонограмм иностранных исполнителей, траслировавшихся в торговом зале. Как итог, Суд указал, что ВОИС должна:

Еще одно крайне интересное и полезное дело мы уже публиковали ранее на своем канале.

Безусловно, огромное количество дел Суда по интеллектуальным правам интересны, некоторые из них очень забавны, но тем не менее, поучительны для бизнеса и маркетологов в различных областях взаимодействия с интеллектуалкой.

Какие позиции судов показались вам максимально странными?