Как в поиске индексируется контент нейросетей?

Вы пользуетесь нейросетями для создания контента. Быстро, удобно, решаются рутинные задачи, экономится уйма времени. Но как поисковики ранжируют тексты, созданные искусственным интеллектом и есть ли какая-то разница, написал текст копирайтер или его «искусственный помощник»?

Сегодня порассуждаем о тонкостях работы поисковиков и об их отношении к контенту, сделанному при помощи нейросетей.

Интерес к нейросетям и спрос на генеративный контент растёт с не по дням, а по часам. Тысячи SEO-специалистов, копирайтеров, журналистов, маркетологов ежедневно пополняют ряды пользователей AI-сервисов во всём мире. Но довольно многие опасаются, что поисковики могу объявить войну генеративному контенту. SEO-специалисты хотят знать, на какую перспективу им начинать работать, если у поисковиков начнутся перемены. Да и вообще, что ждёт технологии AI в будущем.

С одним соглашусь - нейросети заменят рутинные или простые действия. Написание несложных текстов, заполнение карточек товаров, создание сайтов-сателлитов - всё это уже сейчас делает искусственный интеллект. Поэтому копирайтерам стоит не рыдать в углу от несправедливости бытия, а учиться пользоваться нейросетями, поскольку именно за такими специалистами будущее.

Если говорить о SEO, то нейросеть только появилась как таковая и нас еще ждут новые SEO-инструменты. Не так давно Bing внедрил бота в поиск. Появился поисковик You, который работает по тем же принципам. Яндекс выпустил генератор изображений «Шедеврум».

Темы и цели поиска будут трансформироваться, переходить в новые формы. Это уже происходит с коммерческим трафиком, который уходит в маркетплейсы. Алгоритмы Proxima от Яндекса и E-E-A-T от Google уже несколько лет ранжируют контент, оценивая экспертность его автора. При прочих равных условиях, если технический текст написал кандидат наук с весомым бэкграундом, поисковая машина отдаст предпочтение ему, а не рядовому копирайтеру.

Как в поиске индексируется контент нейросетей?

Но поисковики не собираются бороться с генеративным контентом, если он экспертный и полезен для пользователя. Алгоритмы поиска не станут нацеливаться на поиск генеративного контента как такового, поскольку распознать происхождение текста сложно. Тут главное помнить про финальный драфт материала - не заливать в сеть то, что искусственный интеллект написал, в чистом виде. Необходимо такой текст, конечно же, править. При этом, бояться нейросетей, конечно же, не стоит - надо просто уметь ими пользоваться.

И я само собой уверен, что поисковики не будут бороться с генеративными текстами. Их задача останется прежней: бороться с некачественным и ненужным для людей контентом. Если с помощью ИИ человек создаёт полезную релевантную статью, зачем блокировать её, понижать в рейтингах или удалять? Даже если материал частично не уникальный. Опять же он забываем про методики - трафик, упоминания в социальных сетях и так далее.

Кстати, не могу не сделать акцент на том, что у Google есть Правила в отношении контента, созданного искусственным интеллектом. Компания приветствует любые способы создания контента высокого качества. Главное, чтобы он соответствовал стандартам E-E-A-T (опыт, компетентность, авторитетность и достоверность).

Поисковики будут разрабатывать методы проверки достоверности информации, что логично. Это позволит исключить разночтения и провести так называемый фактчекинг. Механизмы стремятся к тому, чтобы человек получал как можно быстрее полный и точный ответ на запрос. А самое главное, решал свои проблемы, которые он закладывает в запрос. А тут все-таки как ни крути, главное экспертность, которой нейросетям не хватает. Тут уже стоит задача перед специалистом - добавить в генеративный материал щепотку экспертности.

Подведу итоги. Поисковики ведут борьбу не с генеративным контентом, а не с экспертным и вводящим в заблуждение. Политика и алгоритмы выдачи нацелены на предоставление пользователю действительно полезного контента. И неважно, как и кем он написан. Использовать нейросети нужно с умом: не как прямой и конечный генератор, а как инструмент генерации. При этом никто не собирается ограничивать или бороться с ИИ. Об этом официально заявляет Google.

Так что, мои тесты и обзоры в этой сфере остаются актуальными как никогда, добро пожаловать в мой блог.

AI-контент и нейросети - это плацдарм для экспериментов. Думаю, через год-полтора мы выйдем на новый уровень этих исследований.

22
5 комментариев

поисковики не собираются бороться с генеративным контентомАга, вы их больше слушайте. Сделают одним из факторов ранжирования — "одним из сотен" — и потом такие: "Мы не знаем, почему позиции вашего сайта упали, это наш алгоритм так решил".

4
Ответить

еще бы по ютубу пройтись конкретно по контенту такому

2
Ответить

согласен на все 100

Ответить

Понравилась фраза - получал полный ответ и одновременно исключал разночтения. Не находите, что это взаимоисключающие постулаты. Например в медицине нет однозначных ответов на один и тот же вопрос, что исключает возможность использования генеративного контента или придётся долго править ту кашу, которую напишет ИИ, потому что в тех же использованиях БАД, вакцинации и т.п. найдется куча альтернативных вариантов и не факт, что общепринятая сейчас практика не будет подвергнута через пару лет остракизму.

1
Ответить

Павел, соглашусь с Вами, не для всех сфер подойдет генеративный контент, потому всегда пишу, что нужен главный редактор - человек.
В конечном итоге, за качество контента всегда отвечает автор блога, и он должен четко отслеживать, соответствует ли результат генерации истине, которую он хочет донести до своих читателей. А что касаемо медицины, я бы вообще с осторожностью рассматривал использование ИИ, т.к. с его способностью "додумывать" и выдавать порой не достоверные факты, цена ошибки может быть велика. И, как Вы верно заметили, в некоторых областях медицины даже сейчас есть противоречивые факты, и полагаться на то, что ИИ выберет "верную сторону" опасно

1
Ответить