О том, что есть преподаватели, и что на самом деле стоит за их нахождением в ВУЗах, я расскажу позже. Но если вернуться к теме их оценки со стороны студентов, то всю вот эту схему я бы свел всего к трем позициям: наличие действительного на данный момент подтвержденного практического опыта – по баллу за соответствие каждому слову в этом предложении; способность свободно и, в тоже время, системно излагать материал; умение видеть в человеке потенциал, если этот потенциал в нем действительно есть. Все остальное, про возраст и харизму – уже приложения. Точно также, как строгость и требовательность. Ибо если человек в 18-23 года хочет научиться, он научится. Если же нет – нянчиться с ним никто не обязан. Однако какова бы в итоге ни была эта ваша оценка, по факту вам при любом раскладе не останется ничего, кроме как сосуществовать с одними людьми и безоговорочно «принимать отставки» других, ибо в наших реалиях сменить ВУЗ, гражданство и пол будет в нанадцать раз проще, чем провести успешный обряд изгнания с должности даже самого бесполезного препода вне зависимости от уровня его инфантилизма или маразма, равно как и оставить в ВУЗе того, к которому хождения на пары не были мукой.
Студенческий путь всегда начинается с выбора, когда, куда и на кого.
Важно отметить, что сейчас этот выбор скорее начинается с оценкой своих возможностей. Большинстве финансово невыгодно поступать в некоторые ВУЗы (как бы не были привлекательны там специальности), и я говорю не только про плату за учебу, но и про жизнь в городе (не все родились в мегаполисах с хорошим институтом через пару станций метро).
Многие мои знакомые, да и я сам помню выбирал даже по фактору студенческого общежитие (доступность и качество), ну и по затратам на жизнь в городе. Думаю про коррупцию в плане общежитий рассказывать и не стоит.
По специальности, да, есть проблема, что в последнее время фиг поймёшь чему где учат, началось оно после бакалавриата, как я понимаю. Ведь нет никакого маркетинга специальностей, в описание пихают общий обзор дисциплин с канцеляризмами, или тупо список предметов.
Вот я закончил школу, и тут мне говорят, выбирай: "Углублённое изучения дифференциальные уравнений частных производных" или "Архитектура вычислительных систем и сетей" — а ты пришел учиться игры делать. А ну конечно в конце написано "наши выпускники работают в [нефтяной гигант], [банк гигант], ..." — ну да, я работал например, за прожиточный минимум столбики в таблицах эксель переставлял.
У самих ВУЗов маркетинг тоже стрёмный — репутация у большинства испорчена. Почему так уделяет, что мы строим впечатление о вузах по отзывам окружения? Они же сами ну никак себя не продвигают.
Многие вузы даже сайт себе понятный не могут позволить, сделать простой и внятный, без этих бюрократических дебрей со всякими офф.документами и списками. Что мешает сделать дополнительный сайт для абитуриента, в котором всё будет максимально понятно? Как выбирать вуз, если у них маркетинга нет или у нему колхозное отношение (продажи себя).
Судя по опыту, основная разница между отсталыми отличниками и преуспевающими троечниками заключается не в цвете диплома на выходе, а в том, что пока одни штамповали унылые курсачи строго по утвержденной методичке, вторые постоянно ставили в них свои самые безумные и смелые эксперименты.
Мне кажется студент это не только про учебу — это некий статус в обществе. Тем самым студент выбирает, нужно ли ему учиться на отлично, или нужно ли ему работать (+отдыхать пока молодой). Тем самым даже самые "способные", просто из-за естественного желания голода или потребительства, пренебрегут учебой.
В моей практике и среди друзей было более чем нормально балансировать успеваемость с работой. Т.е. был достаточный минимум сил, которые отдавались учебе (да, выходит, что в учебе приоритет ниже). Преподавателей конечно бесили фразы "У меня же выходит тройка автоматом уже? Ну тогда всё, остальные лабы я сдавать не буду. Когда с зачеткой подойти?". И я считаю это нормально, студенты не виноваты, что на стипендии нельзя прожить месяц, нельзя отдыхать, нельзя заниматься саморазвитием... и конечно не виноваты, что ВУЗ сам не предоставляет достойную работу студентам.
Хуита.
1. Не нужно попадать по предметам на 100%
Западный опыт, где студенты выбирают себе план обучения и наш опыт, где вчерашние инженеры работают экономистами говорит о том, что знания пластичны и универсальны. Да и их большая часть нужна только лучшим - тем, кто хочет стать кун-фу мастером в своем деле.
2. Никто не обязан содержать вас. Да, несправедливо. Но так и везде. Естественный отбор - он таков. Но нет непреодолимых препятствий. На своем опыте могу сказать, что просасыват только те, кто сам долбаеб. Все остальные будут вознаграждены хотя бы за усердие, даже если ее сильно умны
3. Вузы катятся по инерции советской системы,но.. что за вздор? Что за детсад?
Если вас не научили к 17-18 годам самостоятельности и инициативности, это косяк родителей и учителей, а не вузов
Неадаптированные преподы такие же жертвы стстемы, как и неадаптированные студенты. Но это их проблемы.
Здравствуйте. Уже давно не секрет, что все студенты, которые не могут сами даже чертеж в Автокаде начертить, тем более во время сессии, наступающей с постоянной периодичностью, после получения диплома идут кричать "свободная касса". Так что спасибо, что делаете кадровый состав нашего общепита максимально укомплектованным.
Продолжение историй по ссылке:
https://vc.ru/life/82132-vybiray-professiyu-a-ne-vuz-iii-obrazovanie-glazami-prepodavatelya
Четвертая часть опыте работы наемником:
https://vc.ru/life/82587-vybiray-professiyu-a-ne-vuz-iv-opyt-naemnika