Суть в том, что потребителю без законов, прямо запрещающих продаванам навязывать дополнительные услуги, трудно отстоять свои права. Получается так: либо берёшь фсё оптом, либо пи@дуй отсюда. Штрафы - это была бы хорошая мера предупреждения правонарушений, если бы регуляторы наказывали за нарушения, а не искали бы причины, чтобы ничерта не делать.

Законы последних лет - это «сдохни, когда скажут» и «сядь до 15 лет за высказывание мнения, отличного от официального» это важнейшие, по-моему

Почти все законы номинально вводятся ради защиты граждан, поэтому данный "аргумент" может быть применён почти к любому закону:

"Закон запрещающий мошенничество направлен на взращивание беспомощности и тупости граждан. Умные не попадутся на уловку мошенника"

"Закон запрещающий воровство направлен на взращивание беспомощности и тупости граждан. Умный сам придумает как сохранить своё имущество"

"Закон запрещающий убийства направлен на взращивание беспомощности и тупости граждан. Сильные и умелые сами смогут себя защитить"

Ну попробуйте сами побороться с корпорациями, особенно когда на рынке 2-3 игрока и у всех практики одинаковые. Банки или сотовые операторы - все ведут себя по-скотски.

Либеры совсем кукухой поехали ,теперь ставят в вину чиновникам что они о народе заботятся

Сейчас многие работают по принципу - без допов не продадим.
Да и те же банки с доп страховкой по кредиту.
Вот таких пусть и жучат.

Ловите умного!

Потребитель и вправду слабая сторона, без государственного контроля люди не получали бы добрую часть того, что мы сейчас имеем. Взять ту же ипотеку