Как проверять кейсы в маркетинге
Вы прочитали кейс, вам понравился стиль изложения автора, полученные вкусные результаты, и вы планируете обратиться к нему за настройкой рекламы. Или самостоятельно повторить действия в кейсе.
Однако часто полученные результаты — сильно отличаются от тех, которые были получены в кейсе, поскольку ситуация в вашем случае — сильно отличается.
Давайте сразу перейдем к тому, на что надо обращать, когда вы читаете кейс.
1.Время ( как давно была РК? )
Чем более давно была РК, о которой идет речь в кейсе — тем результаты сейчас будут отличаться по множеству причин: изменение минимальной и средней ставки, уровню конкуренцию в этой нише, форматам рекламы.При этом — отличаться результат как может в -, так и в + ( например — за счет использования формата карусели вместо боковых тизеров )
2.Время ( сколько продолжалась РК? )
Результат нужно оценивать не только по количественным показателям ( подписчики, число обращений, общая сумма продаж и т.д), но то, за какой период были получены эти результаты: «ценность» получения 50000 подписчиков за 10 месяцев и за 2 месяца — совершенно разная.
При этом важно учитывать, что в краткосрочной перспективе можно получить очень хорошие, «вкусные» результаты, выжигая самые очевидные аудитории насмерть, в результате чего при более длительной РК — показатели резко ухудшаться
Как бороться с выгоранием аудитории — читайте по ссылке
3.Время ( в какой период была РК? )
Можно было бы назвать это сезонностью, но смысл вкладывается несколько больше: это сезонность для товара + сезонность рекламы.
Первое понятно — у некоторых товаров сезонность очень сильная: школьные рюкзаки — с конца мая и до первой половины сентября, велосипеды — со второй половины марта и т.д
Второе — это уровень конкуренции между рекламодателями. Чем она выше — тем выше приходиться повышать ставки, чтобы реклама крутилась адекватно. Наиболее ярко выраженный период — это декабрь и январь. В декабре, перед Рождеством и НГ — ставки растут до небес, поскольку привязывают продажи к этим инфоповодам. В январе же, особенно в первой его части — спад конкуренции, и за счет этого — можно получить более дешевые переходы, подписки, обращения и продажи
4. География ( в каких регионах и странах шла РК? )
Конкуренция за разные страны и регионы различаются, поэтому хороший результат в Москве — может быть совершенно ужасным в условной Рязани.Страны в порядке стоимости:
Россия>СНГ>весь остальной Мир
Регионы в порядке стоимости:
Столицы стран ( в РФ — Москва и СПБ ) > города-миллионики>столицы регионов>остальная часть регионов.
При этом конкуренция по регионам неоднозначная: Ярославская и Воронежская область дешевле, чем Краснодарский край.
Пример - вы увидели очень низкую стоимость перехода и заявки:
Хороший результат, однако если вы хотите аналогичного результата в России — то можете смело умножать стоимость показателей в 1,5-2 раза.
Часто читатели сами уже обращают внимание на этот фактор, но не всегда, поэтому — будьте внимательны!
5. География ( насколько масштабной была РК? )
РК может идти одновременно в нескольких странах или регионах. Чем более масштабная РК — тем она сложнее, поскольку нужно адаптировать объявления под особенности каждой страны или регионов
Пример сложной РК — продвижение автобизнеса одновременно в 73 регионах РФ:
Вместе с тем, чем больше география проекта — тем можно больше собрать целевой аудитории: можно использовать те аудитории, которые при узком гео были бы нерациональны.Как работать с узким гео — читайте в этой статье
6. Как измерялись результаты?
В кейсах часто пишут — какой приток обращений, подписчиков, и продаж удалось получить благодаря качественной работе над проектом.
Однако не всегда это было достигнуто за счет этой рекламной кампании — поскольку параллельно могла идти реклама и по другим каналам, и совокупный эффект от рекламы по всем каналам — может приписываться лишь одному каналу.
Как этого избегать:
- Вести рекламу на сайт с utm-метками, чтобы можно было отследить эффективность каждого канала в отдельности.
- Использовать для каждого канала — свои промокоды, также позволяющие отследить эффективность.
- Не проводить больше 1 РК одновременно.
7. Как и что считалось за заявку/продажу?
Часто кейсы кичатся очень вкусными результатами, например — «1000 заявок по 40 рублей».
Прочитали — и в голове сразу образ полноценных заявок, с множеством полей и нужной информации, как у большинства уважающих себя сайтов.
Однако в реальности — это не так.
Чаще всего же заявкой считается любое обращение — вопрос в комментариях, + под постами, голосование в опросах и так далее.
Как вы сами понимаете — разница между такими заявками — велика.
Аналогичная ситуация — с продажами. Могут посчитать, на какую сумму пришли заявки, и выдать это за фактический результат ( который в реальности — может быть меньше, поскольку не все заявки заканчиваются сделкой )
Поэтому — нужно внимательно смотреть, что считалось за заявки или продажи.
8. Пруфы ( подтверждение заявленных результатов )
В кейсах описывается результат от РК — в виде продаж, количество обращений и прочих показателей.
Ниже — пример подобного кейса с 0 пруфов относительно заявленного результата:
Что может служить доказательствами результата? Например:
- Скриншоты из CRM-системы/систем веб-аналитики;
- Скриншот информации от заказчика.
Отзыв заказчика
Это нужно, чтобы подтвердить то, что заявленные результаты — имели место на самом деле.
9. Комментарии под кейсом
Кейсы публикуют в крупных тематических сообществах, чтобы получать обращения на свои услуги. Что, конечно же, логично.
При этом большая часть комментариях — приторно-сладкие из серии «Вы — молодцы, шэкарный результат». Дополнительной информации они несут крайне мало.
Но изредка — в комментариях отмечается те, у кого по этой тематики результаты лучше, либо кто не верит в заявленные в кейсе результате, либо указывает на недоработки работы над проектом.
Это — негативные комментарии, которые могут быть как хейтерскими, так и конструктивными. Из оставляют, как правило, дотошные читатели кейса ( например — я, за что часто ловлю лучи «добра от авторов»):
Но как понять — ценен ли комментарий, стоит ли обращать на него внимание? В основном — по содержанию и аргументированности. На лайки — обращать внимание не стоит.
10. Реакция автора кейса на комментарии
Пересекается немного с предыдущим пунктом: прочитали люди кейс, задали вопросы: автор может на них ответить адекватно, может ответить неадекватно, может проигнорировать.
Первый вариант — автор спокойно отвечает в полной мере на все вопросы читателей: он — показывает себя таким образом с лучшей стороны, читатели — лучше понимают объем работы и мастерство автора кейса.
Второй вариант — о том, что автор не может ответить конструктивно, по сути дела: это связано с тем, что либо он плохо воспринимает критику, либо — не может ответить по существу вопроса.
Последний вариант может говорить о высокомерии, недостатке времени, или невнимательности.
11. Сложность ( нетипичность проекта )
Проекты — разной сложности и популярности: по некоторым тематикам уже написаны десятки кейсов, по некоторым — их очень мало или нет.
Чем больше материала ( кейсов, статей ) по этой тематике есть — тем проще добиться лучшего результата, поскольку можно проанализировать ошибки коллег, тем самым — сэкономив время/деньги.
Примеры частой тематики: городское сообщество, магазин одежды.
Примеры редкой тематики: политика, промышленное оборудование.
12. Просмотрите другие кейсы автора
Если у вас после предыдущих пунктов остались какие-то сомнения — то рекомендую изучить и другие кейсы этого автора
Как правило — у большинства авторов их найти несложно, поскольку они выделены в группе/на странице, например — в разделе ссылки:
На что стоит обратить внимание:
- Комментарии под кейсами — особенно если вы найдете опубликованные в крупных тематических сообществах.
- Стиль изложения — если он сильно меняется в каждом кейсе, то это возможный показатель того, что автор кейса — его не писал, а присвоил себе чужое авторство.
- Проверяете по описанию в поисковиках — не опубликован ли где раньше этот кейс — другим человеком.
Заключение
При чтение кейсов нужно быть внимательным, поскольку реальный результат, и изложенный ( или интерпретированный вами ) — может сильно различаться.
Поэтому — не нужно ослепляться «вкусными» результатами, а дотошно читать.