Как Ситилинк продал мне поддельный жесткий диск и отказался возвращать деньги или менять его на настоящий
Некоторое время назад у меня (в 20-ых числах декабря) в сетевой коробочке с дисками умер старый ЖД Seagate, решил поменять его на WD Red Plus WD40EFPX на 4 ТБ, который и приобрел с Ситилинке (Заказ №V042813774).
Новогодние празники, каникулы, туда сюда, второго числа наконец дошли руки диск установить и что же я вижу - это ЖД Hitachi HUS724040ALE641 (скорость вращения 7200 об/мин, характерная для хитачи прошивка VJAOA5F0, какие то тесты на 12000 часах пробега и тп). К слову, потом я уже понял, что и внешний вид диска соответствует хитачи с наклейкой от WD, но, жесткие диски я покупаю раз в пятилетку...
Написал на почту - у нас же каникулы, 9 числа соблагоизволили ответить - везите в гарантию. Приехал, написал претензию, через несколько дней отказ со ссылкой на их публичную оферту )))
Отказали вот с какой формулировкой: "В соответствии с пунктом 5.14 Публичной Оферты Покупатель (Получатель) имеет право осмотреть внешний вид товара и его комплектацию в процессе фактической передачи товара Продавцом Покупателю (Получателю). В случае отсутствия у Покупателя и (или) Получателя претензий по внешнему виду и комплектации товара в процессе фактической передачи товара Продавцом Покупателю (Получателю) в месте фактической передачи товара товар считается принятым Покупателем по внешнему виду и комплектации."
То есть, в случае с ЖД, у покупателя видимо встроенный sata разъем и smartcl должны быть с собой на приемке.
Такой вот замечательный ответ я получил от Полины Т. Думаю ладно, может быть Полина Т. работает первый день, чего то не поняла, пишу повторную претензию, ссылаясь на: - п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору. Передача поддельного или несоответствующего товара является нарушением этой нормы) - ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в случае обнаружения недостатков товара покупатель вправе: потребовать замены на товар надлежащего качества, потребовать возврата уплаченной за товар суммы, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены) - ст. 477 ГК РФ (потребитель вправе заявить о недостатках товара в пределах гарантийного срока)
Дополнительно тыкаю в оферту: Пункт 5.14 вашей Публичной оферты не освобождает вас от ответственности за передачу товара ненадлежащего качества. Внешний осмотр устройства не позволяет выявить его внутренние дефекты или несоответствие характеристикам. Факт принятия товара без претензий в момент покупки не отменяет моё право предъявить требования в случае обнаружения скрытых недостатков.
А также обращаю внимание на тот факт, что первое электронное письмо было написано 02.12
В ответ я получаю - ТОТ ЖЕ САМЫЙ ОТВЕТ, что и на первую претензию, только от новой даты, от той же Полины Т. )))
Думаю, тут дело должно затянутся... Иду параллельно и покупаю такой же диск в ДНС (только уже настоящий). Делаю экспертизу (15 000 руб), беру юриста (7 000 руб), параллельно пишу в роспотребнадзор.
Экспретиза подтверждает мои догадки заключением - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Hitachi HUS724040ALE641 с наклейкой от WD (что и требовалось доказать).
Получаю ответ от роспотребнадзора - да, вы правы абсолютно, даже ссылки на законы определили правильно, но мы делать ничего не будем - идите сами в суд.
И вот, пока едет заказное письмо с копией иска и приложений - думаю, вот чего стоило сразу меня услышать Ситилинку? Ведь очевидно, диск поддельный, есть факты, время потратил (в том числе и на некомпетентную Полину Т), могли бы обойтись без этого всего, ве��ь сейчас будут перевыставлены и юрист, и экспертиза, и штраф за нарушение прав потребителя, и неустойки (понятно, что слону дробина, но все же).
Вот такая вот клиентоориентированность у Ситилинка. А могли бы просто второго числа ответить: да, нас кинул наш серый поставщик, вот вам ваши деньги, давайте обратно диск. И при этом Полина Т. еще и продолжает сидеть у них на зарплате и приносить «пользу" )