Защищая фаундеров web3 проектов: как минимизировать риски личной ответственности и является ли DAO «волшебной таблеткой»?
Если вы основатель проекта, работающего с криптоактивами, блокчейном или децентрализованными технологиями, скорее всего вы уже задавались вопросом: как защитить себя и свои личные активы от юридических рисков?
Мир web3 полон возможностей, но он также таит в себе массу вызовов: от регуляторного давления до судебных исков со стороны инвесторов, пользователей или регулирующих органов.
В этой статье вы найдёте советы, как можно минимизировать риски личной ответственности, и ответ на вопрос, может ли DAO стать вашим спасением.
А действительно ли риски так высоки?
Криптоиндустрия с момента ее появления является зоной повышенного внимания со стороны регуляторов. Несмотря на обсуждения об изменении подхода к регулированию криптодеятельности в США в сторону crypto-friendly, надеяться на кардинальное изменение подхода не стоит (судебные разбирательства с участием SEC продолжаются и их никто не отменял). Европейский Союз, наоборот, как можно больше пытается ужесточить регулирование криптобизнеса, о новом регулировании в ЕС можно почитать в другой моей статье.
Личная ответственность может возникнуть, если:
• Ваш проект не имеет юридической структуры, и вас считают лично ответственным за убытки;
• Вы нарушаете законы (даже неосознанно) — например, продаете токены, которые регулятор классифицирует как ценные бумаги;
• Смарт-контракты содержат уязвимости, а суд решает, что это ваша халатность.
Но есть хорошие новости: с правильной юридической стратегией вы можете защитить себя и свой проект. Давайте разберём, как это можно сделать.
Стратегия 1: Выберите правильную юридическую оболочку
Первое, что нужно сделать, — зарегистрировать компанию. Некоторые до сих пор считают, если нет юридического лица, то и привлекать к ответственности некого. Это позиция ошибочна - см. Стратегия 2. Регистрация компании создает «правовой щит» между вашими личными активами и бизнесом. Выбор юрисдикции зависит от многих факторов: кому-то подойдут офшорные юрисдикции (БВО, Кайманы или Панама) или ОАЭ, а кому-то LLC в Делавэре (хотя он уже теряет свою популярность) или другом штате США (например, Техас или Невада). Про наиболее популярные юрисдикции для регистрации криптобизнеса напишу отдельную статью.
Если у вас есть бюджет на создание и содержание более, чем одной компании, наиболее оптимальным решением для защиты бенефициаров проекта является холдинговая структура. Холдинговая структура компаний - это сеть юридических лиц. Например, материнская компания (офшорная) владеет дочерней (в США или Европе), которая управляет операционной деятельностью. Риски ограничиваются «дочкой», а личные активы и материнская компания остаются в безопасности, так как она находится на территории другого государства. Это также усложняет попытки регуляторов или истцов «проколоть» структуру.
Во многих юрисдикциях абсолютно легальным является номинальный сервис, который позволяет использовать номинальных директоров и акционеров. Вместо того, чтобы указывать себя как бенефициара или директора компании, как вариант – наймите номинальных лиц (профессиональных посредников), которые формально будут фигурировать в документах. Ваше имя не появляется в публичных реестрах, что снижает риск персональных исков и повышает конфиденциальность. Однако номинальный сервис может быть опасен из-за риска потери контроля над компанией. Поэтому стоить помнить о заключении грамотного соглашения с номинальным лицом (опционы, доверенности, корпоративные договоры).
Стратегия 2: DAO — волшебная таблетка или мираж?
DAO (Decentralized Autonomous Organization) - децентрализованная автономная организация, которая управляется с помощью голосования держателей токенов проекта при помощи смарт-контрактов. То есть, в классическом понимании юридическое лицо для DAO не регистрируется, у DAO отсутствует вертикальная структура, она как бы управляется «обществом» - сразу всеми участниками DAO. Структура управления DAO кажется идеальным решением для web3: управление через смарт-контракты, децентрализация, отсутствие центральной власти. Но вот парадокс — создание DAO само по себе не освобождает вас от ответственности. Без юридической «обертки» DAO рискует быть признанным общим партнерством (general partnership), где фаундеры и даже инвесторы несут личную ответственность за все действия организации.
Приведём несколько недавних примеров:
В данном деле, рассмотренном окружным судом Южного округа Калифорнии, группа истцов подала коллективный иск к фаундерам и инвесторам проекта bZx DAO, обвиняя их в причинении убытков на сумму около $1,5 млн из-за фишинговой атаки. Ответчики заявляли о том, что истцы не могли предъявить иск к DAO, а значит и его участникам, из-за отсутствия субъекта, способного нести ответственность. Однако суд признал DAO общим партнерством и выделил следующие критерии general partnership:
1) Право предполагаемых партнеров участвовать в управлении бизнесом;
2) Распределение убытков и прибыли между предполагаемыми партнерами:
3) Вложение денег, имущества, услуг партнерами в общее дело.
Инвестор подал иск, утверждая, что токены Lido, которые он приобрёл на бирже Gemini, были «ценными бумагами», а маркетинговые заявления создателей ввели его в заблуждение, в результате чего он потерпел убытки. Окружной суд Северного округа Калифорнии не снял ответственность с фаундеров проекта, и также постановил, что Lido DAO является general partnership. Соответственно, участники Lido DAO могут быть привлечены к ответственности как партнёры general partnership (пока что дело не рассмотрено окончательно).
Во избежание путаницы, напомню про такую интересную корпоративную форму как DAO LLC, существующую в штате Вайоминг с 2021 года. DAO LLC представляет собой попытку придать классическому DAO юридическую форму. DAO LLC управляется также через смарт-контракты, сохраняя гибкость и децентрализацию. Однако данная форма так и не обрела свою популярность из-за более повышенных требований к документам для учреждения компании по сравнению с обычной LLC, публичного раскрытия адреса смарт-контракта и информации о бенефициарах и необходимости ликвидации при определённых обстоятельствах. По этим причинам выбор в США до сих пор падает на обычное LLC.
Стратегия 3: Юридические документы как щит
Ваши Terms of Use (ToS) и Privacy Policy — это не просто формальность, а реальная защита. Многие приложения и платформы, особенно стартапы, к сожалению, пренебрегают этими документами, рискуя получить иски от регуляторов или пользователей.
Terms of Use (Правила пользования) – соглашение, которое регулирует отношения между площадкой и каждым пользователем. С помощью ToS можно избежать множества рисков, если их грамотно составить. Последним поучительным примером, в котором ToS могли сыграть значительную роль, является Diego Aguilar vs. Pump.Fun, в котором мемпад Pump.Fun обвиняется группой пользователей (коллективный иск) в выпуске и организации обращения ценных бумаг. Только после подачи иска платформа Pump.Fun решила обновить свои Terms of Use, добавив туда arbitration clause и class action waiver.
Также частым является добавление в ToS дисклеймеров либо ссылок на них, которые предупреждают пользователей о различных рисках с криптоактивами, что также снижает риск привлечения к ответственности за убытки пользователей.
Privacy Policy (Политика о персональных данных) - обязательный документ для любой платформы или приложения, в котором указывается каким образом компания обрабатывает персональные данные пользователей и для каких целей. Этот документ нужен для соблюдения законодательства о персональных данных различных юрисдикций. Штрафы за нарушение данного законодательства значительные, и они продолжают расти.
В подтверждение того, что Terms of Use и Privacy Policy действительно могут помочь избежать ответственности, приведу несколько примеров:
· Epic Games vs. Class Action (2021)
Epic Games, создатель Fortnite, столкнулся с коллективным иском от пользователей, утверждавших, что компания нарушила их права на конфиденциальность, собирая данные несовершеннолетних. Однако в Terms of Use был четкий пункт об арбитраже и отказе от коллективных исков. Судья постановил, что пользователи, принявшие ToS, обязаны решать споры индивидуально через арбитраж, а не в государственном суде. Итог: Epic избежала многомиллионного иска благодаря одной странице текста.
· Uber vs. Meyer (2016)
Водители Uber подали иск, требуя признать их сотрудниками, а не подрядчиками. Uber указала в ToS арбитражную оговорку и отказ от коллективных исков. Апелляционный суд второго округа США подтвердил: соглашение с пользователями юридически обосновано, и дело ушло в индивидуальный арбитраж. Это спасло Uber от потенциальных убытков и дало компании время адаптироваться к регуляторным вызовам.
· AT&T Mobility LLC vs. Concepcion (2011)
Верховный суд США рассмотрел дело, где клиенты оператора сотовой связи AT&T пытались подать коллективный иск из-за скрытых платежей. В ToS компании была арбитражная оговорка и class action waiver. Данное решение является прецедентным, подтверждающим приоритет Federal Arbitration Act над законами штата, запрещающими class action waivers.
· Coinbase и арбитраж (2022–2023)
Криптобиржа Coinbase столкнулась с исками пользователей из-за убытков после сбоев платформы. В их ToS был пункт об арбитраже по правилам American Arbitration Association (AAA) и отказ от коллективных исков. Суды перенаправили споры в арбитраж, что сократило расходы Coinbase и защитило руководство от личной ответственности.
Каждые Terms of Use и Privacy Policy индивидуальны, поэтому не рекомендуется их бездумно копиров��ть у конкурентов. Btw, если у вашего проекта все еще нет таких документов, буду рада помочь.
Ещё одним фактором, снижающим риск ответственности, является внедрение процедур KYC/AML (процедуры идентификации клиентов и борьбы с отмыванием денег). Для этого обычно составляется AML Policy — нудный многостраничный документ. Данные процедуры также помогут снять вопросы регуляторов и повысить доверие инвесторов.
Стратегия 4: Страхование
Страхование D&O (Directors and Officers Insurance) — это один из инструментов защиты фаундеров и участников криптопроектов от личной ответственности.
Такое страхован��е покрывает финансовые потери, связанные с судебными исками или претензиями, возникшими из-за управленческих решений. В традиционном бизнесе оно защищает топ-менеджеров корпораций, но в криптопроектах его можно адаптировать для:
• Фаундеров стартапов;
• Ключевых участников проекта, в том числе DAO (например, разработчиков смарт-контрактов, держателей управляющих токенов);
• Лиц, принимающих решения от имени компании.
D&O страхование помогает покрыть:
• Юридические расходы (адвокаты, судебные издержки);
• Штрафы и компенсации по судебным решениям;
• Убытки от репутационного ущерба (в некоторых полисах).
Страхование для web3 проектов предоставляют такие компании, как AIG (адаптирует полисы под fintech и crypto), Chubb (предлагает решения для DAO), Marsh (программа “Web3 Insurance”). Стоимость страховки зависит от размера пакета, юрисдикции и уровня рисков.
Однако стоит иметь в виду, что страховые полисы не покрывает мошенничество: если вы сознательно нарушили закон, например, продавали незарегистрированные ценные бумаги, страховка не поможет.
Одним из примеров использования полисов страхования web3 компанией является Uniswap. После давления SEC в 2023 году Uniswap Labs активно использовала D&O для защиты ключевых разработчиков от потенциальных исков. Полис покрывал расходы на юридическую защиту, даже когда регуляторы пытались классифицировать токены UNI как ценные бумаги.
Вывод: несмотря на повышенное внимание регуляторов к криптобизнесу и ужесточение его регулирования, существуют юридические способы избежать ответственности. Для этого лучше всего использовать комбинацию юридических инструментов, а не только одну из стратегий.
Примечание: Эта статья не является юридической консультацией. Для индивидуальных решений прошу обращаться в Телеграмм @alexandra29019.