Так вот, хочу узнать насколько интересно то, что я говорю — и если интересно, что можно исправить или улучшить. Потому что если интересно, то у меня есть ещё 3-4 купленных книги Филипа Дика, и, я уверен, мне будет чем поделиться. Потом поедут и другие писатели, но начнём именно с него, так как самому очень любопытно. Если же нет — текст полная туфта или «мрачен и депрессивен», а способ подачи и того хуже, то я буду пробовать что-то ещё. Т.е. ваш фидбек в любом случае будет мне полезен, а потому заранее спасибо.
а У. Эко - входит в круг Ваших интересов? ( просто любопытно)
//просто, навскидку: то, как он конструировал ( буквально) Время и Место для "Имя розы"- это отдельная сказка
Только слышал про его произведения. Просмотрел статью на вики - очень солидно. Семиотика вообще после Бодрийяра звучит как что-то, что нужно изучить - спасибо за наводку! (в ответ)
Мощный и сложный автор. Оставил огромное наследие, которое дало массе режиссёров и авторов на этом наследии поднять бабла (Дику, как и другим гениям, этого не удалось).
Книги сложные, трудно переводимые, переводов "Убика" куча, и все считаются плохими :)
Да. Насколько я помню, Дик буквально немного не дожил до экранизации Бегущего по лезвию, который стал супер-успехом
Юбик :) Будем читать в оригинале!
"не читал, но осуждаю!" (с)
Интересно, будут ли комменты.
Мне почему то кажется, что Вы не там бисер мечете
//за наводку - спасибо, как раз искал, что бы почитать..
Ну, как минимум 1 комментатор есть, спасибо)
А по теме, да, книги не самые простые, потому и обзор не мог одновременно затронуть глубины и при этом быть каким-то таким:
"Высокий замок в данной книге высокий потому что стоит на холме, а замок потому что там принцесса"
Кстати он возможно высокий, потому что в нём живёт автор "истинны" в книге, т.е. видит дальше чем другие.