Как женщина вернула ель в январе и заработала на этом тройную сумму

В декабре 2017 года жительница Оренбургской области приобрела перед новогодними праздниками искусственное хвойное дерево стоимостью 21 285 рублей, ожидая радостного торжества в кругу семьи. Тем не менее, при распаковке дома обнаружился резкий химический аромат, который со временем вызывал усиление аллергических реакций.

В связи с наступлением праздничных дней и выходных, возвращение товара задержалось до их окончания. Посетив магазин после отдыха для обмена ели обратно, покупательница столкнулась с неожиданным отказом продавца компенсировать расходы в размере 21 285 рублей. Сотрудник аргументировал это тем, что товар был применён по назначению и возврат после празднования считался неправомерной попыткой злоупотребления.

Жительница Оренбурга была вынуждена обратиться в суд с требованием расторжения договора купли-продажи из-за несоответствия заявленного качества. В исковом заявлении она потребовала:

- полное возмещение стоимости искусственного дерева — 21 285 рублей;?

- неустойку в размере 28 251 рубля за каждый день, прошедший до возврата денежных средств;

- компенсацию морального ущерба на сумму 25 тысяч рублей;

- штрафную санкцию, составляющую половину от общей суммы всех предъявленных требований.

Суд рассматривал дело с учетом нарушения прав потребителя и недобросовестности продавца.

Клиентка:

В преддверии новогодних праздников приобрела дорогое искусственное дерево под названием «Ангел» за внушительную сумму – 21 285 рублей. В магазине товар выглядел привлекательно, однако дома ситуация кардинально изменилась. Квартира наполнилась едким пластиковым запахом, вызывающим слезотечение и головную боль с первых дней использования.

Незамедлительно обратилась в магазин для возврата покупки, но из-за праздничного периода процесс затянулся на январь. Посетив магазин после Нового года, клиентка передала ель обратно продавцам, выразив претензии по качеству товара и ожидая возмещения стоимости. Однако вместо возврата денег ей предложили оставить товар.

Продавец:

Наша торговая точка славится разнообразием искусственных новогодних деревьев, включая модель «Ангел», которая предлагалась к тщательному осмотру и проверке перед покупкой. Клиентка не воспользовалась возможностью внимательно изучить товар на месте.

Приобретая дорогое дерево за 21 285 рублей, она должна была учесть все аспекты качества до оплаты. Возвращая ель после праздника и оставляя её без повреждений, покупательница не имеет оснований для компенсации стоимости товара.

Просим суд отклонить требования клиентки о возврате денежных средств и дополнительных выплатах, так как товар остается пригодным к использованию. Предлагаем ей забрать дерево обратно в магазин без каких-либо условий возмещения.

В прочих случаях закон может иметь совершенно другой оборот

На страницах нашего ресурса разворачиваются судебные хроники — это мост между обыденностью и сложностями правовой системы. Цель состоит в том, чтобы объяснить читателям: как поступают судьи различными путями, какие официальные бумаги оказываются ключом к успеху и какие ловушки подстерегают неосторожных участников процессов.

Но стоит помнить: основание российского права — в законе, а не в прецедентах. Без решения Верховного суда юридическая значимость дела остается сомнительной; это как строить дом без фундамента.

В подобном контексте судья может интерпретировать законодательство иначе, вынося противоположные вердикты или корректируя размер компенсаций. Тем не менее, аргументы из уже рассмотренных дел остаются актуальны — их можно адаптировать под новые обстоятельства, предъявлять аналогичные требования с соответствующими доказательствами.

К тому же, эти истории обладают особым магнетизмом: они открывают занавес на повседневные конфликты соседей по лестничной клетке или соседним дворам — за каждым спором стоит живая история.

Утверждения судей

Мировой судья вынес заключение:

Продавец, согласно нормам закона, обязан был обеспечить предоставление достоверных сведений о товаре потребителю для осознанного выбора и последующую передачу изделия в соответствии оговоренному качеству. При отсутствии конкретных требований к продукции товар должен удовлетворять общепринятым стандартам, в том числе быть безопасным при использовании по назначению.

Истица утверждает (а ответчик не возражает), что приобретенная искусственная ель выделяла сильный запах. Этот стойкий аромат вызвал у истца аллергические реакции, представляя непосредственную угрозу здоровью в процессе эксплуатации товара.

Суд признаёт данный факт как явное нарушение качества продукции. В такой ситуации потребитель имеет право на расторжение сделки: возвращение товара и возврат денежных средств.

Продавец, тем не менее, допустил грубое нарушение Закона «О защите прав потребителей», приняв товар обратно без компенсации стоимости покупки. В связи с этим:

- Иск удовлетворяется;

- Сумма неустойки снижается по ходатайству ответчика до цены некачественной ели, а размер штрафа определяется в 21 785 ₽;

- Моральный ущерб истца (включая страдания от аллергии и судебных издержек) оценивается в разумной сумме — 1000 ₽.

Итоговая сумма, подлежащая выплате ответчиком: 65 355 ₽.

Продавец обжаловал решение мирового суда в апелляционном суде:

Районный суд (апелляция):

Дело №11-159/2018

Ответчик настаивал на отказе в иске, утверждая соответствие товара заявленным характеристикам по высоте, диаметру и комплектации.

Однако данный довод не убедителен: потребительское право на расторжение договора при обнаружении недостатков было реализовано законно. Несмотря на формальное совпадение с основными параметрами, ель проявила опасные свойства в процессе использования.

Аргумент ответчика о злоупотреблении правами истцом из-за возврата товара после праздника не принимается:

- Законный срок для отказа от покупки — 14 рабочих дней с момента приобретения;

- Время, прошедшее до празднования Нового года, не является основанием для отклонения требований.

Отсутствие у продавца законных причин для отказа в возврате товара и компенсации подтверждает:

Суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменений.

В течение года покупательский интерес к искусственным елкам сконцентрирован исключительно на декабрьском месяце, что делает успешную реализацию этих товаров до новогодней ночи критически важной для продавцов — иначе ожидаются существенные финансовые потери.

Однако такое положение не отменяет прав потребителей на возврат бракованного товара. Женщина из Оренбурга стала примером успешной защиты своих интересов, когда после длительного судебного разбирательства получила компенсацию в размере 44 070 рублей, превышающую первоначальную стоимость искусственной ели.