Мужчина подал иск к начальнице за ночные звонки, из-за которых не получилось зачать ребенка: закон и перспективы дела

На днях в Telegram-каналах появилась любопытная новость: некий мужчина якобы подал иск к своей бесцеремонной начальнице. Она, мол, виновата в том, что постоянно звонит по ночам, из-за чего у него с женой никак не получается зачать ребенка. Насколько эта история и представленный документ вообще реальны — сказать сложно, скорее нет, чем да. Но давайте разберемся в ситуации с точки зрения закона.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Этот вопрос задают очень часто, хотя ответ на него, казалось бы, очевиден.

Обязан ли работник в нерабочее время, в период больничного, отпуска, выходного или обеденного перерыва принимать звонки от работодателя и отвечать на сообщения?

Краткий ответ здесь один: не обязан.

В Трудовом кодексе этот вопрос регулируется статьями 106 и 107. Согласно им, все время, когда работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, называется «временем отдыха».

В такое время работник вправе проводить его по своему усмотрению. Работать и как-либо взаимодействовать с начальством и коллегами в это время он не обязан.

К времени отдыха статья 107 относит перерывы во время рабочего дня, ежедневный отдых, выходные, праздники и отпуска. Начальству остается лишь негодовать, но как-либо наказать работника за игнорирование звонков в нерабочее время нельзя.

В некоторых странах, таких как Австралия, Бельгия, Испания и Франция, существуют законы, позволяющие штрафовать работодателей за подобные действия, но в России пока никаких наказаний за это не предусмотрено.

Предположим, что заявленная история действительно произошла. Некий мужчина подал иск к начальнице за звонки в нерабочее время и потребовал выплатить компенсацию в размере маткапитала — 775 тысяч рублей.

Перспективы такого дела, как вы сами понимаете, крайне сомнительны.

В самом «иске» не указано, какую именно компенсацию требует мужчина — сказано просто «денежную». Но даже если предположить, что речь идет о компенсации морального вреда, нужно учитывать следующее.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, в частности, при нарушении его личных неимущественных прав: жизни, здоровья, достоинства личности, свободы, личной неприкосновенности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны.

Однако в суде истцу потребуется доказать как минимум два факта: нравственные и моральные страдания действительно имели место, а также наличие причинно-следственной связи между действиями начальницы и причиненным моральным ущербом.

И то, и другое доказать в суде мужчине будет очень сложно, особенно второе.

Кроме того, следует учитывать, что российские суды традиционно оценивают моральный ущерб крайне скромно: суммы компенсаций редко превышают 20 тысяч рублей.

Поэтому к подобному делу я бы не относился всерьез.

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.