Корпоративно-правовые аспекты соблюдения законодательства при получении лицензии на геолого-разведывательные работы
На примере Порядка предоставления права пользования участками недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения (далее – Порядок), утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства по недропользованию от 28.10.2021 № 802/20, хочу обратить внимание на то, какое корпоративно-правовое значение может иметь соблюдение законодательства при получении лицензии на осуществление геолого-разведывательных работ (ГРР).
Известно, что: 1) значительное количество участков недр предоставлено недропользователям – организациям юниорного геолого-разведочного бизнеса в рамках т.н. заявительного принципа лицензирования ГРР; 2) заявительный принцип предполагает, что соискатель лицензии должен документально доказать, что он обладает или будет обладать финансовыми средствами, квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для осуществления ГРР; 3) в подавляющем большинстве случаев юниорные организации, имеющие (!) лицензии на осуществление ГРР фактически не имеют (!!) указанных выше возможностей на их осуществление и занимаются поиском необходимых инвестиций.
Таков парадокс заявительного принципа, потенциально содержащий в себе риски, на которые необходимо посмотреть под углом корпоративного права в 2-х аспектах:
во-первых, ответственность исполнительного органа (директора) за то, чтобы искомая лицензия была получена на основании предоставленных именно таких документов, к которым впоследствии не может возникнуть резонных вопросов;
во-вторых, обеспечение прав потенциального участника хозяйственного общества, т.е. инвестора по схеме долевого финансирования.
Первый аспект заключается в необходимости решить вопрос – ответственен ли директор, если лицензия на осуществление ГРР испрошена организацией с нарушением Порядка? без принятых в организации внутренних согласований? с формальным отношением к содержанию документов, прилагаемых к заявке? если в результате последовал отказ по заявке, а данный участок недр следом испросил другой юниор, а сам участок по результатам ГРР оказался пригодным для промышленного освоения? Это серьёзные вопросы, которые вытекают из не очевидных вещей. Трудно представить, чтобы, например, страховщик в рамках договора страхования ответственности директоров согласился бы в данном случае выплачивать страховое возмещение, хотя действия директора могут быть и небрежными.
В практике лицензирования нет единообразия в понимании и применении Порядка: один территориальный орган Федерального агентства по недропользованию может отказать в приеме поступившей заявки по таким причинам, которым другой территориальный орган не придаст значения. Было бы много пользы от обобщения и унификации правоприменительной практики территориальных органов по отказам в приеме заявок и по отказам в предоставлении права пользования участками недр. Это содействовало бы и более быстрому предоставлению лицензий, и более полному проявлению осмотрительности юниорами и их исполнительными органами.
Второй аспект связан с первым. В условиях того, что правовое регулирование и судебная практика могут изменяться непредсказуемо, на оценку бизнеса, в который осуществляется инвестирование, и на само решение об инвестировании в данном случае влияет не только наличие лицензии, но и соблюдение процедуры получения лицензии, т.к. это риск, который может упасть на инвестора. Процедура получения лицензии должна быть соблюдена полностью и раскрыта инвестору: справедливо, если с политико-правовой точки зрения инвестору будет представляется, что государство как собственник недр не принимало на себя обязанность терпеть ограничения, вызванные тем, что недропользователь получил участок недр обманом (например, предоставлением недостоверных документов) или в результате иного противоправного действия. В таком случае инвестор не обязан прогнозировать высокую вероятность того, что для него будет благополучным исход судебного спора за сохранение лицензии.
Как видно, соблюдение законодательства при получении лицензии может иметь большое последующее корпоративно-правовое значение.