Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица и осмотрительность
В корпоративном праве имеет большое значение соблюдение режима экстраординарных сделок. В некоторых случаях в договорных отношениях контрагенты не ограничиваются указанием в договоре на заверение о том, что контрагенты – юридические лица получили необходимые корпоративные одобрения и просят предоставить соответствующие подтверждения. Иногда даже осмотрительные директора юридического лица просят оформленного согласия на экстраординарную сделку. Это – первая данность.
Вторая данность в том, что решения органов управления юридического лица зачастую формулируются по принципу отсылочного способа изложения норм права. Так, в протоколах общих собраний участников, в решениях единственного участника юридического лица (здесь и далее, обобщенно, РЕУ ЮЛ), в протоколах заседаний советов директоров нередко встречаются такие положения: «предоставить предварительное согласие … на заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность… на условиях в соответствии с приложением № 1 к настоящему …», «утвердить дополнительное соглашение к … в предложенной редакции» и т.д.
Третья данность, о которой необходимо упомянуть, - в некоторых случаях РЕУ ЮЛ должно быть подкреплено свидетельством о его удостоверении.
Когда эти три данности, каждая из которых – нормальное явление, - пересекаются, то в точке их пересечения возникает четвёртая данность, которая не всегда может претендовать на нормальное положение вещей, в частности, когда у одной из сторон договорного процесса на руках оказываются нотариальное свидетельство об удостоверении РЕУ ЮЛ (о согласии на экстраординарную сделку) и само это решение, которое (реальный случай!) даже не сшито и не скреплено оттиском печати со своими приложениями.
В таких случаях современный юридический быт говорит нам: «Подписи и печати на РЕУ ЮЛ – не доверять! Требовать отдельно оформленного свидетельства!» (см. приказ Минюста РФ от 30.09.2020 № 226, формы №№ 3.8, 3.9). А если он нам такое говорит, тогда возникают вопросы: раз уж я не должен доверять подписи конце того РЕУ ЮЛ, в котором сказано: «предоставить предварительное согласие … на заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность… на условиях в соответствии с приложением № 1 к настоящему …», то почему я должен доверять подписи и печати в конце приложения № 1? Тогда почему я должен доверять подписи и печати на оборотной бирке на РЕУ ЮЛ, где сказано «прошито, пронумеровано и …»? Тогда какая для меня доказательственная ценность самого свидетельства об удостоверении РЕУ ЮЛ? Ведь оно не имеет важнейшего - приложений, оно лишь воспроизводит упомянутый выше текст РЕУ ЮЛ и нотариальное указание «Настоящее свидетельство подтверждает принятие указанного решения». Ответы ясны.
К большому сожалению, указанный выше подход оставляет место именно для той самой недобросовестности, от которой изначально предполагалось избавиться. Противопоставляется этой порочной практике рекомендация: отказ в необходимых случаях от использования отсылочных формулировок в решениях органов управления и указание существенных условий в тексте самого РЕУ ЮЛ. Свидетельствование верности копии РЕУ ЮЛ само по себе не решает обозначенную проблему: в силу закона, свидетельствуя верность копий документов, нотариус не подтверждает соответствие изложенных в нем фактов действительности (ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате).