Дело пластического хирурга Екатерины Лонской или как работает декриминализация медпомощи по ст. 238 УК РФ | Мнение - юрист Евгений Костромин

Привет! Я Евгений Костромин, юрист. Работаю с фарм-индустрией не первый год. На ютуб-канале "Осторожно: Собчак" просмотрел выпуск о деле, связанным с пластическим хирургом Екатериной Лонской. И вот, на что я хотел бы обратить ваше внимание.

Пластического хирурга обвиняет пациент. Пациент утверждает, что ослепла из-за пластической операции, которую провела хирург. Хирург проходила в статусе обвиняемого по уголовному делу сначала по ч. 1, п. "в" 2 ст. 238 УК РФ, а сейчас по ч.2 ст. 118 УК РФ.

Я не знаком с материалами дела, поэтому комментировать сам кейс не буду. Озвучу лишь некоторые свои тезисы о ситуации в целом с опорой на публичные сведения и личные наблюдения за практикой по ст. 238 УК РФ. В этой публикации - мое частное мнение.

В начале года в моем телеграм-канале Фармюрист | Фарма и право, где пишу о правовых нюансах фарм-отрасли и делаю краткие заметки о значимых юридических событиях в индустрии, написал большой пост из трех частей: Для медиков 2025 начинается осторожно позитивно без ст. 238 УК РФ - так ли это?

Пост про законопроект 670471-8, который стал законом - 514-ФЗ.

С вступлением в силу этого закона произошло некоторое снижение избыточного уголовно-правового давления на лиц (внимание, это важно), которые непосредственно оказывают медицинскую помощь.

С 08.01.2025 - для таких медработников больше не применима крайне жесткая ст. 238 УК РФ.

Некоторые коллеги назвали это событие абсолютно позитивным. Я же называл это событие - осторожно позитивным. Кейс пластического хирурга Е. Лонской - иллюстрация моего тезиса.

Почему же испытывать сие светлое чувство приходится осторожно? Давайте рассуждать.

Этот тезис - буквальное толкование.

Н-р, есть работники, которые не оказывают медицинскую помощь непосредственно (скажем, главврач, завотделением и др. "управленцы", которые не осуществляют мед. манипуляций над пациентом). Что с ними? Применяем 238 к ним?

Все еще есть иные статьи УК "для врачей" - н-р, ст. ст. 109, 118 (что и произошло в деле Е. Лонской), и пофантазируем (ведь применение 238 в отношении врачей тоже раньше считали фантазией) - ст. ст. 119, 124, 293.

Напомню, проблема разграничения составов усугубилась, когда практика начала использовать в отношении врачей еще и 238.

Верховный суд как-то сказал, что мед. помощь - то, что лечится в рамках ОМС. А если мед. помощь оказывается, простите, по договору об оказании платных услуг? А если речь о частной клинике?

Тогда снова применяем 238?

Новелла с высокой долей вероятности не приведет к уменьшению количества случаев пациентского экстремизма в уголовно-правовом сегменте. Ни для бюджетников. Ни для частников.

Я бы назвал эту новеллу передышкой для мед. работников. В связи с поправкой все же будет решаться вопрос об освобождении уже осужденных по 238 мед. работников.

Знаю, как многих раздражает эта фраза. Но повторю ее (и буду повторять, пока она актуальна) - все покажет применение новеллы на практике. Её эффективность покажет то, как понимают новеллу суды.

Последствия применения новеллы могут быть, н-р, такие:

То, что новелла - шаг позитивный для врачей, практикующих в рамках ОМС - факт. Для выводов об эффективности для остальных - ожидаем практику.

И вот она практика - кейс пластического хирурга Екатерины Лонской.

Как мы видим, декриминализация ст. 238 УК РФ Е. Лонскую затронула особым образом. Из опубликованных постановлений суда вижу, как развивалось дело.

В отказном апелляционном постановлении от 14.01.2025 (опубликовано) суд обосновал необходимость домашнего ареста, в частности, тем, что у Е. Лонской есть другое гражданство и поэтому она может скрыться.

Из опубликованного отказного АП от 04.02.2025 следует, что адвокат Е. Лонской ссылалась на факт декриминализации ст. 238 УК РФ, в связи с чем, настаивала на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Е. Лонской, а также прекращении исполнения и продления любой избранной меры пресечения.

Насколько могу судить по заметке Осторожно Media - 12.02.2025 декриминализация ст. 238 УК РФ все же сработала, но особым образом - через переквалификацию составов:

Е. Лонскую все же отпустили из-под домашнего ареста, но произошла переквалификация в смежный состав - было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Тем самым, уголовное преследование пластического хирурга продолжается. Дело - наглядный пример, как работает "декриминализация" ст. 238 УК РФ.

Присоединяйся к моим юридическим телеграм-каналам:

Заказать юридическую услугу - щёлк сюда

Автор публикации:

#аналитика #фарма #пластическийхирург #дело #юридическийбутик #контракткриэйшн #костромин