Судебные споры по ИТ-патентам в РФ. Часть 1

Судебные споры в области ИТ широко распространены в США, имеют наработанную практику и устоявшиеся подходы при разрешении такого рода вопросов. Постепенно подобные иски появляются и у нас, выводы из таких судебных решений можно имплементировать в собственную практику.

Первым в обзоре будет дело «Патент на кнопку «SOS» RU141791, АРТАШЕС ИКОНОМОВ vs APPLE.

Существует один из подходов к написанию заявок в сфере информационных технологий, когда предлагаются шаги/признаки способа (алгоритма или некий функционал программного продукта) представить в виде аппаратных блоков или модулей, которые соединены между собой или имеют связь с какими-либо другими устройствами.

Пример: осуществляют преобразование изображения из формата А в формат Б -> передают изображение в блок обработки, выполненный с возможностью преобразования изображения из формата А в формат Б.

Чаще всего такой принцип написания формулы используют, когда стараются обойти отсутствие изобретательского уровня или новизны. В этом случае экспертизе сложнее отказать по таким заявкам, так как при анализе известности из уровня техники заявленного решения приходится учитывать наличие всех элементов и взаимосвязей между ними. Зачастую такие решения подают как полезные модели, но иногда такой подход используют для изобретений.

С точки зрения возможности получения патента определенный смысл в таком подходе есть. Однако патент не находится в вакууме, а является определенным инструментом правообладателя на рынке, поэтому зачастую после получения патента перед правообладателем возникают вопросы пресечения нарушений или установления факта использования патента. Здесь начинается наиболее интересная сторона вопроса. С одной стороны, когда мы говорим про блоки и модули в формулах таких патентов, всем понятно, что прослеживается прямая аналогия с программными модулями и реализуемыми ими функционалом, что позволяет нам говорить о некой эквивалентности этих понятий. С другой – программное обеспечение само по себе не содержит никаких аппаратных блоков или модулей (мы вынесем здесь за скобки «обход» таких патентов за счёт альтернативной разбивки по модулям и или иным соединениям блоков). По этому вопросу существовало много теоретических споров, но недавно он прошел горнило судебной практики и устоял в решении ВС РФ. Давайте разбираться.

В смартфоне iPhone 6S (как и в более старших моделях) реализована функция «Экстренный вызов-SOS», которая путем определенных действий позволяет отобразить экран экстренного вызова службы спасения. Истец, являясь правообладателем патента на полезную модель RU141791, посчитал что в устройстве реализовано его техническое решение, охарактеризованное следующей формулой:

Для наглядности рассмотрим фигуру, на которой отображены описанные блоки и их взаимосвязи:

Из рисунка видно, что в формуле используется описанный «аппаратный» подход, когда программный функционал реализуется неким аппаратным блоком/модулем, с учетом того, что полезная модель – это техническое решение, относящееся к устройству (модуль здесь не может быть программным, хотя часть признаков в этой полезной модели –программные).

Согласно описанию и формуле полезной модели, решение по патенту отличается от прототипа признаками, характеризующими наличие:

Рассмотрим признак «модуль связи со службой спасения» (далее МССС), используемый согласно описанию для связи со службой спасения. Службы спасения обычно имеют короткий номер, например, 911 или 112, на который осуществляется вызов – тем самым с точки зрения функций, принципиально не меняют характер вызова номера.

Попробуем рассуждать с точки зрения разработчика и выясним, как можно осуществить звонок и проверить его текущий статус (здесь описаны мои изыскания, но я не разработчик под ios, поэтому местами могу быть не точен). Для этого посмотрим на программную архитектуру iOS (в иске упоминается, что нарушают телефоны с iOS 11, но мы рассмотрим и более ранние версии, так как на iPhone 6 ставилась iOS 8+), чтобы выяснить, как и какими средствами может быть реализован данный функционал. iOS основана на ОС BSD (Berkely Unix), и ее архитектура рассматривается во многих классических трудах, например, «Современные операционные системы» А. Таненбаума. Вариант ее архитектуры с учетом доработки Apple можно увидеть на схеме, приведенной в источнике[1],[2]. iOS имеет 4 слоя абстракции: от самого низкого (core os, который реализует базовые функции операционной системы, а ниже только слой абстракции оборудования HAL[3] и драйверов, отсутствующий на схеме) до самого высокого – Cocoa touch[4] (фреймворк для создания приложений). Уровень HAL обеспечивает ОС возможность управлять оборудованием, обращаться к его низкоуровневым функциям, например, осуществление самого вызова абонента через аппаратный GSM/CDMA модуль.

Потенциально нас интересует второй слой – Core Services, а в нем – Core Telephony[5] Framework (поддерживается в iOS 4+, ныне заменен на более функциональный CallKit[6]). При помощи реализуемого им функционала мы можем узнавать информацию об используемой сети, сотовом операторе, возможность совершать звонок через VoIP, статус текущего звонка – всё это может пригодиться для организации экстренного вызова в службу спасения. Сам набор номера может быть реализован, например, следующим образом на языке Swift[7]:

if let url = URL(string:"tel://\(phoneNumber)"), UIApplication.shared.canOpenURL(url) {

UIApplication.shared.openURL(url)

}

, где phoneNumber - номер, который мы будем набирать.

Таким образом, для реализации функционала МССС мы можем использовать стандартные программные средства, и нам не требуются какие-либо сторонние аппаратные модули, блоки. При этом, исходя из описания патента, в устройстве присутствует радиоблок (5), который связан с процессором, но не связан с МССС, что явно разносит функционал работы с сетью сотового оператора и осуществления звонков от функционала МССС.

Суд первой инстанции в решении апеллировал к тому, что «решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, не является программой для ЭВМ, а является устройством, в то время как функционал смартфона IPhone 6S во многом реализуется именно программными, а не аппаратными средствами, а именно с помощью операционной системы iOS». Эти доводы взяты из рассмотрения возражения ППС по данному патенту, где коллегия указала: «При этом необходимо обратить внимание, что согласно описанию и чертежам к оспариваемому патенту (см. стр. 3 абзац 1 снизу, стр. 4 абзац 1, фиг. 1, 2) между указанными модулями, а также микропроцессором имеется конструктивно-функциональная связь. В свою очередь, специалисту в данной области техники известно, что такая связь реализуется, в частности, тонкими электропроводящими полосками (печатными проводниками), нанесенными на печатную плату», что усилило позицию ответчика. Вкупе с выводами экспертизы, которая показала, что не все признаки используются в iPhone 6S, в требованиях было отказано. Решение устояло во всех инстанциях: Мосгорсуд (33-30974/2020), Второй кассационный суд СОЮ и Верховный суд (5-КГ21-40-К2).

Использование аппаратных блоков, модулей для сокрытия за их ширмой программной функциональности (или реализуемых алгоритмов) делает патент потенциально не нарушаемым, так как текущий подход разделяет функционал устройства от функционала программных средств.

***

Основная моя специализация - интеллектуальная собственность в IT. Мы много занимаемся патентованием IT, due dilligence, судебной и досудебной экспертизой - itpatent.ru

*** список ссылок на источники *

[1] https://russianblogs.com/article/88341869094/

[2] https://programmersought.com/article/84231961289/

[3] Hardware abstraction layer

[4] https://ru.wikipedia.org/wiki/Cocoa_Touch

[5] https://developer.apple.com/documentation/coretelephony

[6] https://developer.apple.com/documentation/callkit

[7] https://stackoverflow.com/questions/27259824/calling-a-phone-number-in-swift