В Госдуме усомнились в необходимости правового регулирования деятельности блогеров

Зампред комитета Госдумы по информполитике предложил позволить профессиональному сообществу самостоятельно решать, кто из коллег работает добросовестно, а кто обманывает свою аудиторию

В Госдуме усомнились в необходимости правового регулирования деятельности блогеров.
В Госдуме усомнились в необходимости правового регулирования деятельности блогеров.

Необходимость законодательного регулирования деятельности блогеров неочевидна, идеи с созданием реестра блогеров и регистрацией их как СМИ не работают. Такое мнение в пятницу высказал зампред комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин.

"На мой личный взгляд, необходимость такого регулирования неочевидна. Я даже не уверен, стоит ли выделять блогеров в отдельную группу. Ведь инфоцыган, которые попали под следствие за неуплату налогов, судят не как блогеров, а как предпринимателей, утаивших доход", - написал он в своем Telegram-канале.

Парламентарий подчеркнул, что поддерживает стремление профессионального сообщества определить этические нормы и самостоятельно решить, кто из коллег работает добросовестно, а кто обманывает свою аудиторию. "Но историю с законодательным регулированием блогеров и соответствующим реестром мы уже проходили, это не работает. Не сработает и идея дать им возможность регистрироваться в качестве СМИ и дать им отдельный код в ОКВЭД", - уточнил Горелкин. Он добавил, что блогеры уже сейчас могут зарегистрироваться как информационное агентство, а причиной неуплаты налогов с их стороны является жадность, против которой законов не придумать (так же см. «Нелегальные предприниматели в соцсетях: как их выявляет налоговая.».).

"И нужно помнить, что каждый из нас становится блогером, когда выкладывает в публичный доступ какой-либо контент", - отметил Горелкин. При этом он напомнил, что наказание за распространение деструктивной информации уже существует. "А если кого-то смущает, что инфлюенсеры делают это на миллионную аудиторию, то, может быть, следует проработать нормативное определение "публичное распространение" и предусмотреть его градации?" - заключил депутат.

22
2 комментария

Грамотней использовать нужно гражданский и уголовный кодекс одинаково и ко всем ! И этой проблемы не станет .

1
Ответить