Все говорят про исследование аудитории, но зачем? Вот пример

Конец сентября. Уже холодно и дождь льет 4 день.

А завтра обязали ехать на выставку... ехать за три звезды.

— Прогуляете, я вам так всыплю! — сказал перед уходом препод — отрабатывать неделю будете.

Отрабатывать не хочется, но и ехать не хочется. Из двух зол... придется собираться.

— Погодь, я ведь продажник, — стукнуло вдруг в голову.

За 5 минут накидал план разговора.

Пишу.

— Виталий Евгенич, добрый вечер! Я вам очень благодарен за возможность поехать на выставку. Проблема в следующем: завтра турнир по теннису. Скажите, прямо настолько нужно быть всем? Отменять турнир?

— Привет. Не настолько. Жду фото с турнира.

Да ну нафиг! Так просто? Я же план накидал...

Теперь нужно было решить с турниром.

— Братаны, дело жизни и смерти, погнали завтра в теннис с утреца?

— Го.

Так я пропустил самую скучную выставку в жизни (по рассказам одногруппников), которая шла 4 часа.

Вместо чего был прекрасный турнир на троих, с серебряной медалью. А потом еще и в киношка, кайф.

Выводы:

1. Знай свою целевую аудторию. Я знал, что Виталий Евгенич любит теннис. И сделал ставку на его понимание. Ставка сыграла.

(Я также знал, что он любит горький шоколад. Поэтому через день шоколадка лежала на его столе в качестве благодарности).

2. Нет — не всегда нет.

И оно же: не попробуешь — не узнаешь. В худшем случае я бы просто провел скучно 4 часа.

3. С людьми по-человечески — они с тобой также.

По итогу, я прогулял, а отношения с преподом только улучшились))

Если хочешь с большей вероятностью убеждать людей делать то, что тебе надо (А иногда и им), то надо знать про них все.

Человек, который знает аудиторию — продает.

Человек, который ее не знает — голодает.

Связаться со мной: можно вот тут.

Начать дискуссию