Facebook и Google зарабатывают на данных о пользователях. Губернатор Калифорнии считает, что они должны поделиться

Губернатор Калифорнии Гевин Ньюсом считает, что технологические компании должны делиться с нами прибылью, которую они получают, используя и продавая наши личные данные. Рассказываем, что из этого может получиться.

Вопросы о конфиденциальности пользовательских данных в цифровую эпоху появились одновременно с наступлением цифровой эпохи. Любой пользователь интернета оставляет за собой логи, по которым, используя современные средства анализа, можно узнать про него то, что он сам про себя не знает. А вместе с тем, что интернет представляет собой сочетание нескольких гигантских платформ и мультисервисов, таких как Google и Facebook, то несколько компаний знают почти все почти обо всех, и зарабатывают на этом знании невероятные деньги (как самостоятельно, так и продавая доступ к аудиториям, сегментированным по различным критериям).

Взять хотя бы скандал с Cambridge Analytica, когда внезапно оказалось, что английская исследовательская компания добыла 50 миллионов комплектов пользовательских данных Facebook, и на основе их разработала алгоритм анализа политических предпочтений избирателей. Алгоритм позволял рассылать пользователям политическую рекламу с целью потенциального влияния на их голоса на выборах. И это одна история, ставшая случайно публичной, а большинство таких событий всегда не показываются из-под поверхности воды.

Многие читают полностью лицензионные соглашения перед тем, как подтвердить создание аккаунта в социальной сети или нового почтового ящика на бесплатном сервисе? Да большинство даже не знают слов, какими написаны эти полотна текста. И многие не соотносят даже очевидные вещи: к примеру, если в вашем почтовом ящике появилась реклама велосипедов после того, как вы спросили у товарища, какой он посоветует велосипед, это означает только одно — система просто вычитывает вашу личную переписку. Полностью.

Калифорнийский губернатор Гевин Ньюсом считает, что интернет-гиганты должны делиться своими доходами с пользователями, на которых они зарабатывают. К примеру, Facebook, по официальным данным, получает больше 100$ прибыли с каждого пользователя в год, Google — и того больше. Господин Ньюсом полагает, что во имя справедливости, если бы хотя бы 20$ из этой суммы компании возвращали — не обязательно напрямую пользователям, но в рамках какого-либо нового налога или взноса в фонд, предназначенный для «простых людей», то было бы очень здорово.

Идея эта, меж тем, совершенно не новая и в разных ипостасях регулярно всплывает среди европейских и американских политиков. Другой вопрос, что ее озвучивают люди с аналоговым мышлением, и это делает ее совершенно бесполезной в рамках современного мира. Допустим, в какой-то из стран примут подобный закон — что это поменяет? Даже в невероятном случае, что все организаторы подобной затеи будут честны, то каждый получит по 20$ на личный счет — что с того? Однако если на идею посмотреть под другим углом, оказывается, что через время она может стать полезной. И вот почему.

Наш мир вступает в первый в истории человечества период массовой безработицы, вызванной высокими технологиями. Про эту проблему все имеющие разум уже думают, но шепотом, чтобы не пугать население. Однако факт остается фактом: скоро пачками будут исчезать самые разные специальности, причем не обязательно связанные с неквалифицированным трудом. Государствам надо будет что-то с этим делать, дабы не допустить социальных дисбалансов.

Наиболее адекватная идея, которая сейчас есть по этому поводу — это введение так называемого «обязательного дохода», который позволит человеку не только более или менее нормально существовать, но и оставаться потребителем (а это важно). Однако непонятно, где взять столько денег. Ладно, пока таких безработных будет 3% от трудоспособного населения (хотя и это неприятно), а когда 10%, 20% или 50%?

Технологические компании во главе с агрегаторами личных данных уже играют огромную роль в бизнесе любых организаций. И чем больше данных про конкретного человека у них есть в распоряжении, тем более четко они смогут размещать человека по разным стратам: от тех, которые интересуют работодателя, до тех, которые нужны медицинскому здравоохранению.

Есть мнение, что две самых неприятных следствия цифровизации мира — одно уже наступившее, а другое стоящее у порога — будучи сложенными вместе дадут неожиданный плюс. Вынужденный отказ от понятия частная жизнь де-факто уже произошел, компании именно на этом явлении уже зарабатывают нечеловеческие прибыли. А системная безработица вот-вот произойдет, и если сбалансировать второе первым, то неожиданно может получиться приблизительно как надо.

С ситуацией с конфиденциальностью личных данных уже ничего поменять нельзя — нет никаких конфиденциальных личных данных, кончились. И грядущей безработицы никак не избежать. И при этом безработные люди не перестанут быть пользователями социальных платформ, а значит, не перестанут быть потенциальными потребителями, надо просто, чтобы у них было немного денег.