Дискуссия: что делать с Rambler Group
Спасать и заново строить бизнес или разделить на несколько проектов и закрыть?
Инвестор и сооснователь United Investors Александр Горный на своей странице в Facebook задался вопросом, как из Rambler Group можно сделать эффективный бизнес. Сейчас холдинг, принадлежащий «Сберу», включает в себя онлайн-кинотеатр Okko, сервис Рамблер/Касса» и медиапроекты — «Лента.ру», «Газета.ру», «Афиша Daily» и другие.
Горный предположил, что можно запустить видеохостинг, на котором будет около 200 каналов только с качественным видео «уровня Дудя и Парфёнова». Если появится такая площадка, пользователям не придётся искать качественное видео — оно уже будет в одном месте. На такой проект потребуются инвестиции, но и зарабатывать на видео можно больше, чем на текстах, отметил инвестор.
Максим Тадевосян ушёл из «Рамблера», скоро там будет новый гендиректор. С дивана кажется, что освободилась позиция камикадзе, тем интереснее пофантазировать, как можно Make Rambler Great Again.
Онлайн-кинотеатр Okko входит в холдинг, но считаем его отдельно. Рынок понятный, бизнес-модель проверенная. Привлекай аудиторию, договаривайся о чужом контенте и снимай собственный — проект будет расти. Думать не надо, надо работать.
А вот всё остальное? «Рамблер» сейчас — набор медийных активов: сам rambler.ru, «Лента», «Газета», «Афиша», «Чемпионат». Онлайн-сервисы (помните, там был поиск?) умерли или умирают. Аудитория СМИ растёт, выручка — нет. И вряд ли тут что-то можно сделать за счёт «делай лучше», бизнес-модель живёт вопреки трендам, а не благодаря им.
Запускать новые монетизирующие продукты, условные такси с онлайн-образованием, «Сбер» «Рамблеру» скорее всего не разрешит — странно делать две экосистемы внутри одной корпорации. Значит, надо зарабатывать, оставаясь при этом чистым медиа.
Моя смелая гипотеза — я бы попробовал превратить «Рамблер» в телеканал для миллениалов — середину между YouTube и Netflix. На поле чистого UGC бесполезно бороться с первым, кино и сериалы есть на Okko, но вот промежуточная ниша выглядит досягаемой. Представьте себе видеохостинг со ста каналами уровня Дудя или Парфенона — и вокруг никакого мусора, качественное не надо выискивать, качественное всё. Это будет востребовано.
Потребуется сделать фабрику студий. Один отдел снимает туристические заметки, другой — что-то о животных, третий — новости военной техники, четвёртый берет интервью. За новостной повесткой редакции не гоняются, снимают условную нетленку. Всего, например, 20 каналов сразу и 200 через три года. За счёт вложений в продакшн «Рамблер.Видео» будет лучше и интереснее аналогов на YouTube. Новые серии выходят каждый день. Имеющегося трафика хватит для первоначального хайпа, ну а дальше само пойдет. Если в девяностые мы приходили на «Рамблер», чтобы выбрать сайт почитать, то в двадцатые начнём выбирать здесь интересное посмотреть.
Вы скажете, что проблему монетизации я не решил, наоборот, потребуются инвестиции и много. Формально — да. Но, кажется, и зарабатывать в будущем на видео вместо текста будет проще, и «Сбер» сейчас поддержит.
«Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». (с)
В комментарияъ под публикацией Горного завязалась дискуссия о том, стоит ли «спасать» Rambler Group. И как.
Многие видят только один выход — провести ребрендинг, разделить Rambler Group на самостоятельные проекты и оставить только «самые сильные».
Единственная хорошая вещь, которую можно сделать с «Рамблером» — уничтожить его. Превратить все активы в самостоятельные, провести аудит каждого. Что безнадежно — закрыть. Что не нужно — продать независимым инвесторам. Что нужно — интегрировать.
Но «Рамблер» должен быть разрушен, а это слово посыпано солью, чтобы больше никогда не появлялось. «Рамблер» — это зомби. Давно умер, и всё, к чему он прикасается, тоже превращается в зомби.
Бесполезно. Всё бесполезно. Они до сих пор поиск в почтовом ящике сделать не могут и увеличить (за деньги) хранилище. Да и сам сайт в медиапомойку превратили.
Выученная пользователями бесполезность сервисов бренда не позволят там взлететь ничему новому/интересному. Это как из аськи делать «Агент», который функционально проигрывает «Телеграму», и бренд мешает набрать публику. Там реально надо распилить и ребрендинг делать, как мне кажется.
Запускать новое на базе «Рамблера» бессмысленно. Вложишь те же деньги, как при запуске любого нового продукта, а получишь багаж в виде техдолга и культуры.
Я бы разобрался что «Рамблер» умеет делать хорошо. Эти вещи развивал, другое слил или закрыл.
Некоторые идею с видео поддержали, кто-то посчитал, что она не принесёт ожидаемых результатов.
Согласна! Недолго работала в «Рамблере», больше всего там старался и делал интересное видео-отдел, свои фильмы про рейвы или про 90-е, точно не помню, но это смотрели все. И это был очень специфически русский, московский, рамблеровский as it was before продукт. Идея отличная.
Интересно, что именно так и планировали в 2006-м и сделали «Рамблер ТВ» тогда, причём не в интернете, а реальный телевизионный канал. В концепции Discovery + SciFi.
Мне кажется, в идее делать много хорошего контента главная проблема в том, что никто не умеет его делать, а те, кто умеют, делают и без «Рамблера». И на выходе получится 200 никому не интересных каналов, финансируемых, пока кто-то это не осознает. Вообще, тема годного контента обесценена как-будто немного. И он создаётся не при наличии денег, вот что самое сложное — они не спасут от тухлых идей.
Подняли и общую проблему монетизации медиа.
Вообще, монетизация СМИ давно требует встряски, и «Яндекс» с «Дзеном» двигается в очень правильном направлении: с одной стороны умный и индивидуальный контент, который вовлекает, а с другой стороны — таргетированная реклама с оптимизацией на интересы и цели.
Если открыть медиакиты любого почти СМИ, кроме, наверное, холдинга, где «Бухгалтер», «Юрист» (забыл, как они называются), то там просто прошлый век оценки их «активов». Мы как рекламодатели вечно крутим пальцем у виска почти любому предложению их, так как они просто не конкурентоспособны в пересчёте на CPM с другими площадками и живут они в старой парадигме продажи страниц в печатных журналах.
Некоторые предложили вместо медиа делать другие продукты.
Сделать нормальный поиск, без горы шлака и хреново таргетированной рекламы?
Связь онлайн- и офлайн-сервисов. Например, биометрический билет на мероприятия. Убрать посредников между организаторами и клиентами. Рынок перспективен и не ограничен РФ.
P.S.
Горный предположил, что можно запустить видеохостинг, на котором будет около 200 каналов только с качественным видео «уровня Дудя и Парфёнова».
Понятно
Аналитика просто угар, да)
embedded video с ютуба вставить :)
и «Яндекс» с «Дзеном» двигается в очень правильном направлении: с одной стороны умный и индивидуальный контент, Что?
Комментарий недоступен
Сжечь и забыть
Русский Yahoo
А бывал не победим
Ваш владелец замкнут и ладит с коллективом