Приносят ли триггерные предупреждения больше вреда, чем пользы?

КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ

Если вы проводили какое-то время в социальных сетях, скорее всего, вы сталкивались с предупреждениями такого типа. Быстрые «TW” или »CW” часто предшествуют подписям в социальных сетях, и экраны чувствительности – еще одна форма предупреждения о содержимом, которая размывает потенциально оскорбительные изображения до тех пор, пока пользователи не откроют их щелчком мыши, – теперь являются основой социальных сетей. Но что говорят исследования об их эффективности?

Разве это не должно помочь им подготовиться к контенту, возможно, побудив их использовать стратегии для управления любыми негативными эмоциями, которые могут возникнуть? Возможно, именно поэтому так много людей выступают за триггерные предупреждения. Исследования показывают, что 57 процентов студентов колледжей поддерживают их, и большинство студентов сообщают, что они “в некоторой степени полезны” для их психического здоровья. И, конечно, может случиться так, что триггерные предупреждения окажутся полезными для некоторых людей — исследования не могут охватить опыт каждого человека в каждой ситуации.

Но, в целом, данные о предупреждениях о триггерах не соответствуют тому, что мы могли бы ожидать. Исследования показывают, что триггерные предупреждения не уменьшают негативных эмоций людей после просмотра тревожного контента и не помогают им лучше справляться с этим контентом. Например, в исследовании, описанном выше, исследователи провели шесть отдельных экспериментов с участием в общей сложности 1394 человек, случайным образом назначив некоторым получать триггерное предупреждение перед просмотром контента, а некоторым — нет. В ходе экспериментов они варьировали почти все мыслимые компоненты — тип контента (видео или текст) , численность населения (студенты колледжа или другие взрослые) , негативность контента и формулировку триггерного предупреждения – и результаты были последовательными. Триггерные предупреждения не уменьшили беспокойство или негативные чувства участников. Они не имели никакого значения.

Похоже, что эти эффекты характерны как для населения в целом, так и для тех, кто пережил травму — те самые люди, для которых триггерные предупреждения часто предназначены для защиты. В исследовании 451 человека, пережившего травму, участники были случайным образом распределены на то, чтобы либо получить предупреждение о срабатывании, либо не получать предупреждения о срабатывании перед чтением отрывка. Опять же, не было никакой разницы в реакциях между группами, даже когда содержание отрывка точно соответствовало типу травмы, которую испытал участник. К сожалению, триггерные предупреждения не помогли пережившим травму избежать болезненных воспоминаний или подготовиться к неприятному контенту.

Согласно исследованиям, эти предупреждения, похоже, не снижают вероятность того, что люди продолжат просматривать негативный контент. Например, в одном недавнем исследовании студенты колледжа смотрели “травматический фильм”, а затем имели возможность просмотреть изображения из фильма, которым либо предшествовало триггерное предупреждение, либо нет. Исследователи обнаружили, что триггерные предупреждения не увеличивали вероятность того, что участники будут избегать изображений. Исследования экранов Instagram с “конфиденциальным контентом” выявляют аналогичную закономерность: похоже, они не удерживают людей от просмотра негативного контента. Это открытие может быть связано с тем, что, когда нам говорят, что мы не можем что–то делать – например, просматривать потенциально тревожащий контент, — это парадоксальным образом усиливает наше любопытство и интерес к нему. Это называется эффектом запретного плода, и это может привести к обратному срабатыванию предупреждений о срабатывании триггера. Другими словами, предупреждения о срабатывании триггера могут повысить вероятность того, что вы захотите просмотреть содержимое.

Например, в одном исследовании участники, которым давали триггерные предупреждения перед чтением тревожащего отрывка, сообщали о большей “упреждающей” тревоге (когда они также демонстрировали убеждение, что слова могут причинить вред), чем те, кто не видел триггерных предупреждений. Еще один риск? Триггерные предупреждения могут усилить у тех, кто пережил травму, склонность рассматривать свою травму как центральную часть своей идентичности, что было связано с усилением симптомов ПТСР. Триггерные предупреждения также основаны на том принципе, что избегание неприятного контента помогает снизить тревожность, но на самом деле исследования постоянно показывают, что избегание неприятного контента может со временем усугубить симптомы ПТСР и тревоги.

Есть вещи, которых мы все еще не знаем о триггерных предупреждениях. Что именно представляет собой «предупреждение»?Будет ли простой информационный ярлык (“этот пост содержит насилие”) отличаться от ярлыка предупреждения (“этот пост содержит насилие, и оно может причинить вам вред”)? Или, как некоторые утверждают, триггерные предупреждения настолько укоренились в «культурном лексиконе”, что даже простая информационная метка молчаливо подразумевает идею »триггера”? Есть ли способы сделать эти предупреждения более эффективными? Как и все исследования, исследования триггерных предупреждений имеют ограничения, и мы, возможно, никогда не сможем с уверенностью сказать, неэффективны ли триггерные предупреждения в каждом конкретном случае, для каждого человека. Однако вот что мы знаем (обобщено в недавнем метаанализе): в нынешнем виде триггерные предупреждения, похоже, не влияют на эмоциональные реакции большинства людей на контент. Они не уменьшают вероятность того, что люди будут избегать контента, а в некоторых случаях могут увеличить ее. И они усиливают дистресс (предвосхищающее беспокойство) людей перед просмотром контента. Другими словами, они, похоже, не работают для большинства людей, а в некоторых случаях могут усугубить ситуацию.