Елена Мовшевич
Юрист для бизнеса | Учредитель юридической компании ЮКОМ ⚖ Еще больше полезной информации в моем канале https://t.me/urist4buisness
Отмывание - состав второго вменяемого преступление. Одно другое не исключает. Доход шел не только от онлайн марафонов.
Зря Вы думаете, что фнс не мониторит сайты и соцсети. Еще как мониторит и использует в качестве доказательств.
Выделять никто не запрещает и открывать сколько угодно ООО тоже, вопрос в налоговой выгоде. Если вы открыли несколько ООО и они все ведут идентичный бизнес, но налоговой выгоды нет, например, потому что все на общей системе налогообложения, то это ок
А самое основное, что вызвало бы подозрение у фнс, почему левый человек продает ваш продукт, вы денег якобы не получаете, а претензий ноль. То есть продукт фактически украден.
есть сотрудники, которые работают по трудовым договорам
Дело в том, что в данной статье разбирался конкретный судебный кейс, который является примером новейшей практики. Вы абсолютно правы и я не спорю с Вами, что использовать в коммерческих целях не стоит, и вообще лучше и безопаснее заключить договор с автором. Но размещение в блоге, телеграм или на сайте не равно использование в коммерческих целях.
В рассматриваемом судебном кейсе юр. лицо разместило изображение на своем сайте и суды вообще не волновало в коммерческих целях были размещены фото или нет. Из выводов следует, что если бы было цитирование, то и нарушений авторского права бы не было.
Следовательно, цитирование - минимальные меры, которые может предпринять, например, автор блога, чтобы не платить штраф.
В любом случае я повторюсь каждое дело уникально и для того, чтобы исключить все риски предпринимателю следует обращаться к юристу (и это относится не только к вопросам авторского права)
Я с вами согласна. Каждое дело не похоже на другое и суды учитывают нюансы. Но вопрос в том, что есть минимум, который вы можете сделать, чтобы в будущем была возможность защитить свои интересы в суде. Один из них это цитирование.
Ну вот интересно, действительно ли перестанут использоваться настоящие фото, видео и т.д или наоборот ценность настоящего возрастет?
Я думаю, что тактики не было
Есть судебный кейс, где суд отказал во взыскании компенсации и увидел злоупотребление правом со стороны автора, который сначала написал в блоге, что в некоммерческих целях можно использовать фото, а потом активно предъявлял иски и к юр. лицам за коммерческое использование, и к физическим за некоммерческое. Суд автора не поддержал
Не ввожу! Это выводы суда!
И я так полагаю, что плюсом еще и с покупателя снимали
Да, но, если товар качественный и просто не подошел, расходы на отправку лежат на покупателе (прямо указано в законе о защите прав потребителей). Некоторые селлеры перед Новым годом жаловались, что на них тоже WB возлагал расходы за возврат качественного товара. Например, чехол стоил 100 рублей, а за его возврат с селлера снимали 200
Нужно еще урегулировать вопрос с платой за возврат качественного товара. Чтобы соблюсти баланс интересов поставщиков и покупателей….
Согласна на все 100) но это уже не дробление, а налоговая оптимизация)